起源不是文坛中人而是呱吉评论黄山料
https://reurl.cc/QZLdK5
朱宥勋评席慕蓉vs黄山料
https://reurl.cc/x69Zq4
洪万达在粉专靠北诗坛表达对朱的不满
https://reurl.cc/L6m3k7
洪万达是谁？
台北文学奖现代诗组首奖<一袋米要扛几楼>作者
https://reurl.cc/Y0v1gO
朱宥勋在台南驻村与石牧民直播回应
(后者为《台语解放记事》作者 https://reurl.cc/E1r7xA)
https://reurl.cc/Ryr4ZG
心得：
不知道是不是自己不懂诗，或者鉴赏力不足，
我觉得朱举例的<无怨的青春>满不错。但是
我很赞成他说的，文学市场本来就有各种书，
即使我不会买黄山料的书，但他的畅销现象
我觉得不是什么坏事，总比没书能畅销好吧？
相反地对于席慕蓉的评价，我虽然与洪万达
站在同一边，但是我觉得没有必要把黄山料
说得那么不堪。纯文学和黄山料读者重叠性
应该不大，大家彼此尊重不是很好？
现在就等洪万达回复，或是其他人参战了。
上次台湾文坛较有规模的论战三年前了吧！

我以为你指杨索 x 朱

杨索跟朱那件事纯粹误会

瓜吉纯属乱评 连那句里的“以后”都看不懂

回忆有过去式 现在式 未来式 看你怎么凹 凹成有想像有美感

呱吉意外地点燃战火

说真的，现在的“文坛论战”只是“论坛战文”而已。仅存作家诗人之间碎碎嘴，彼此找同温层喇赛的规模。

黄山科写得很无聊，呱吉骂得很无聊，朱也怼的很无聊看完只觉得文人是不是吃饱太闲没事找话吵？

以前在报纸杂志，现在在社群网站，即时又不用担心没版面，还可以影音回应，无疑是进步得多。呱吉非文坛中人也罢。洪万达以及朱石的直播都很认真。

这应该算不上茶壶里的风暴，比较像茶壶里的茶壶从头到尾没讲到什么跟文学实质有关系的那内容，只是很认真地用假客观表达自己主观互相看不起。

满好的,有人吵比较热闹(我认真的)

是不是很久没像样的论战惹？

朱根本垃圾 有够烂的垃圾解读

席慕蓉的一棵开花的树 现在读依旧是经典可惜 她就只写过一首是诗也是好诗的诗她其它的所谓的诗 比较像是心灵小语伪装成诗台湾大规模文学论战只发生过两次现代诗论战与乡土文学论战剩下大概就统独之争衍生出来的

如果席慕容那不是诗 只能说明你不懂诗

说别人不懂诗的话，能说说诗该是什么样子吗？

席慕容的诗就是诗啊 楼上有什么逻辑障碍吗如果你觉得不是诗，您来解释什么是诗好了？

你说别人不懂所以问你啊？我有说她写的不是诗吗？你又是什么阅读障碍？20楼至少写出他的看法和原因，你只说个你不懂啦，这样怎么知道谁才不懂

啊我回答你了，你还在跳针问是眼睛障碍还是你自己阅读障碍发作？我原句说 如果觉得她的诗不是诗就不懂诗 你靠北说什么是诗 再来跟我说没有觉得她写的不是诗 那你跟我瞎扯什么？我原本的句子写的很清楚了 你找碴去八卦版好吗 别来乱基本的条件句都不能理解 你还是闭嘴比较好吧？为了嘴而嘴？好可怜

我问的是“诗该是什么样子”？不是“席慕容的诗又不是诗”，你还说你没有阅读障碍？瞎扯什么？你才瞎扯什么八卦版？你以为随便说一句就可以扣人不懂的帽子？我就问你有多懂啊？研究了多少诗？你说席慕容的诗就是诗，那应该知道诗是什么样子吧？不用说别人，只要说说席慕容的诗有什么地方特别能表现诗的本质，哪首诗哪里写的特别好就好了。你既然要指人不懂，就得证明自己懂吧？否则这才叫为了嘴而嘴，就像阿加莎那篇，只看了一本就来抱怨过誉，这篇又只凭20楼一句评论就说人不懂？那跟朱宥勋连看都没看就抓几句来评论席慕容有什么差？

什么循环论证 书版也沦落成这样吗朱先生的老毛病就是用N倍严格的标准审视党国文人（虽然我也讨厌）、外省籍作家这点黄锦树教授对谈/文章中有提到过，还是比较中肯的。至于席慕容的诗确实如20F所言很像浅白的心灵小语（当然不是说越晦涩难懂越有诗意）

这是论战？论在哪里？

现代诗跟当代艺术差不多，说自己是就是了还有性别认同

看洪万达靠北诗坛与朱石直播回应内容 我认为算论战了双方都有具体地分析与论点

看不懂中文跳针扣帽子的好像是你 我完全没有说人不懂诗 我的原句子就还在上面 条件句不懂真的很可怜 如果是眼睛视力有障碍 请你叫别人唸出来 谢谢指教 另外我看一本小说就讨论那一本的内容 还是现在要全部读完才能发心得 你共产党来的 习近平主席？

任何有朱参与的战都只能称为口水战，没有论可言。他的评论本体都是基于非文学的理由补上纯贬抑的语气不管用什么东西回应虚无都是虚无。虽然在这例里是呱吉带头，给朱抓到机会又可以秀一波。

https://www.youtube.com/watch?v=-BkNrQROr9Q直播精华 不过还是偏长 我还是比较喜欢看文章

文坛战神我只承认一个 就是黄锦树其他人不要出来往脸上贴金 以为靠北几句就叫论战

黄也厌女恶男啊 和朋友骆一般

不过朱想公审席慕容就省省吧 光比那两段文字就知道黄写的多么烂

朱宥勋我真的笑死，台派精神很有嘛！朱宥勋不是有为性骚道歉，呵呵

楼上哪里听来的？无中生有小心被吉喔！评论作家的作品政治立场 文章良窳 这些都可受公评 造谣就另一回事囉拍谢 76楼连结贴错了 那是朱与石谈新书的 不是回应洪

黄山料那个还以为看到同学脸书发文…就是别人已讲过n次的话 毫无别出心裁之处 想到以前诚品文案是李欣频…至少席和一袋米写出来时 文字和意义都还是崭新的 黄这句“执笔”本来就无创意可言

FeverPitch果然是同路的，很爱吉人喔朱宥勋跟芒果苏的事情你不知道就少在那边呛喔

就觉得..诚品还特地用伟人名言金句的格式 把这段话呈现给大家 很搞笑

那件事有听说 “她很爱我”说是性骚扰明显太过了说起来诚品这操作也怪怪的 我以为主打客群应该不是黄的读者 还是说他们行销策略已经改变？

你说我无中生有，造谣是什么意思？还威胁要吉我？自己都有听说了，还要诬蔑别人造谣啊

那明明就不是性骚 温馨提醒 网络上发言是要负责任的

https://disp.cc/b/Gossiping/aBlD 有没有道歉？呛要吉人，真的好温馨喔

他道歉的是轻佻言行 可不是(也没有)性骚 我发现朱宥勋三字出现后 真的很难就文学论文学

他有没有被控性骚，他有没有为此道歉？你说我造谣，无中生有，我不能捍卫自己？

他道歉的不是性骚 说他为性骚道歉 我认为是有问题的当然你可坚持此说法 反正我非当事人 我有兴趣的是论战

OK，那我更正说法 朱因为轻佻言行被控性骚朱为了轻佻言行道歉，用字不像朱老师精确，抱歉喔

我觉得书版本来就很少以文学论文学 哈整篇看下来针对人的攻击比实际的讨论多很多，已经是常态了

真的很惨 我可以理解朱因为立场被很多人讨厌 文学中的政治也的确是讨论文学很重要的一部分甚至有时是核心

但有些人只作人身攻击就很无意义

性平观念好一点啦，性不性骚不是这样认定的好吗你不是也攻击我造谣无中生有，这不是人身攻击？

那篇文我也早就读过了 我尊重你的看法

你说我造谣，哪里尊重过我？

OK 那我在此向rainlover板友致歉 他指控朱性骚扰时我第一时间想到的是像朱学恒那类事情 加上那起争议我不认为是性骚扰 至多是不当言行 所以我说rainlover造谣 但没有考量那起争议的认知差距甚大 抱歉

真心发问，这算什么论战？

洪万达的贴文 到朱与石直播回应不算吗？虽然脸书贴文及直播相较古早的报刊上论战较不正式 但就是时代变迁近年我印象深刻的两次论战也是很多文章在社群网站发的所以Google时没办法一次把文章找齐 好处就是大家都可以参加 没网络的古早论战 投稿编辑也不一定会用

这不算论战只是嘴砲吵架而已。论战可是有路线之争、文体之争、主义之争、风格之争、思维之争等等，这只是不爽个人嘴砲而已。没有核心。

近年比较是文学学术圈关注的论战 是华语语系的论战既然是学术圈 大众自然也不清楚这场论战非学术圈过去十年较受注目的是文学奖散文真伪的论战

我近年最有印象的论战是《明朝》 但这件事很令人遗憾

讲到明朝，还是绕不开朱宥勋，此人就是这样

围绕明朝的论战有两场 我说的其实是朱非主角的第二场

台湾社会现在清谈风盛行啊 清谈的另一个说法叫不干正事

某人的文学成就 个人存疑 论战倒是都头头是道完全不想浪费时间看