Re: [讨论] 比较17世纪中西两边的攻城战

楼主: saltlake (SaltLake)   2023-05-01 19:47:57
我们不谈守城军队的韧性,我们针对一支军队驻扎某城的防守能力。
以下对几个相关要素逐一探讨,已逐渐显示对此建立一个客观通用的
判断标准的难点所在。
第一︰守军人力
一之一,数量︰
守军数量显然和其守城能力密切相关。
一之二,成分:
所谓守军究竟何指? 一支军队可粗分战兵和辅兵,战兵顾名思义乃
上阵杀敌者,而辅兵可包括伙伕挑夫等,二者战力显然有差,则军队
内战辅兵比例显然影响其战力。
一之三,实战熟练度:
军队有否上过战场以及实战经验长短也会影响其战力,例如单兵亲
身经历或目睹战场上怎样行为容易保命或送命等。甚至纯粹新兵,连
基本军事训练都欠缺者,其战力连受过训练而未上战场者都不如。
其他还可挑出更多因素,但不影响本文主要论点,是略过。
第二、城寨本身特性
城寨构筑的材料乃土筑、木造还是石造等,也会影响其抵抗敌方攻击
城寨各处的能力。而一但城墙某处被攻方打破,显然不利防守。
另外,城寨结构尚未构筑完整,相对于构筑完整者,何者防御力强?
城寨年久失修和甫兴建完成者,熟强?
其他因素如上述原因略过。
第三、守兵与城墙综合考量︰
请问诸位,大军守小城和小军守大城,何者对于防守比较有利? 具体
言,古今中外的战述要点都有︰集中我军兵力攻击敌方兵力薄弱点。那
么显然当守军兵力相对于必须防守的城寨大小薄弱时,这支军队守御此
城寨的能力就会薄弱。
由此可知,即使同样一支军队,令其守御不同大小的城寨,此守城军
与城墙的“综合防御力”,显然不同。显然单论守军或单论城墙之各种
个别参数,不能有效反映此“守御有机体”(守军与城寨)的综合防御力

其次,既然定性上了解与接受探讨一组守御有机体的综合防御力才有
实际意义,敢问诸君,可有一个判定方法,能客观有效地判定,不同的
守军和城寨的搭配所产生的守御有机体的综合防御力? 倘不能者,根据
个别的守军或个别的城寨,主张其防御力(必然)超过其他者,实际意义
何在? 甚至,仅根据个别守军的个别或某些(不完整)参数,去主张其防
御力,意义何在?
第四、守兵与攻兵之对比
即使仅论兵力,守城的成败(即必不失陷)可能乃至于坚守天数,可以
不论攻守方的兵力比吗?
除了兵力比以外,守军和攻军的其他参数比如训练度等,没有影响吗
?
粽上,命令某特定军队坚守某特定城寨,要判断此守御有机体的防御
力,乃至进一步判断此有机体成功抵御某特定攻军的成算或守御天数,
都必须综合考量多种相关参数。而且一个判定标准必须能够客观地成功
判断不同攻守参数比的状况,才算是有实用意义的标准。
于是可知,片面考虑几个参数,然后做出的所谓军队韧性或守御力的
主张,着实无有意义。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com