https://www.usni.org/magazines/proceedings/2023/january/bigger-fleets-win
如题
前几天刚好看到这篇文章，是美国海军内部以古鉴今的意见
主题是在说根据战史，舰队规模越大，胜算就越大
(所谓数量本身亦是素质)
文章内容提到技术上的差距通常较有限，要靠技术差距在海战中以寡击众只有个例
往往技术差距会在战争中被追赶上
舰队规模实际上也也代表着对海权挹注大量资源，因为舰队需要大量设施来支持
只有当双方舰队规模相近的时候，海上战略和指挥官能力才会决定胜负
文章中主要的个案探讨是英法18~19世纪初争霸，以及二战太平洋战争
作者提到海军作战时，他多年研究的心得是规模的重要性通常能压过技术差距
他还提到，陆战领域经常讨论的运动战和消耗战方针，不适用于海权
因为海权本质上就包含运动战性质
他也引述过往研究者的心得，提到舰队战力的主要因素是规模和发起攻击速度
(借用E=MC^2，舰队战力E = 规模M * 发起攻击速度C^2)
(关于现代美国海军规模太小的论述无关战史，略过不谈)
====
最近板上大家刚好讨论到海权决战和纳尔逊的议题，分享一下这篇文章的观点
作者也有特别提到，他认为纳尔逊和二战美国海军将领固然很优秀，
但是英、美都是凭借舰队规模来获胜的
作者:
o07608 (无良记者)
2023-01-08 10:52:00毕竟海上也没得挖壕沟
海洋的宽阔空间 数量的优势比陆地更加有效少数以少胜多的海战 都是弱势方掌握了奇袭或机动优势
现代美国海军规模太小？他们的假想敌真的是外星人吗XD
习惯了1>2~10，现在有一个中国几年内在数量质量都大幅成长，虽然差距还有，但已不是望尘莫及，而且未来几年还可能再缩小，危机感本来就要有。
个人浅见 用速度来当战略级的评估要素过于简化 提议用OODA循环 ooda可涵盖包含航速补给侦蒐决策等一切要务的反应速度 还能纳入临场应变与反制 粗略讲就是节奏速
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2023-01-08 13:27:00海战无他 多船胜少船 大船胜小船 多铳胜少铳 大铳胜小
作者:
saberr33 (creeps)
2023-01-08 13:56:00中国现代海军数量，吨位上超过美国，但是垂发数量还差一段距离
作者:
viroid 2023-01-08 14:03:00推，但是在英法争霸与美国主海的时期，英美的海军军官水手素质都是最佳呀即使放到最小单位的frigate战斗，法国的frigate通常造的比英国好，法国依然输多赢少。
21世纪的战场加入了长程反舰飞弹和长程轰炸机，或许以往历史只靠舰队规模决胜的因素比重也会拉低了？
呃 觉得有点赘述 能长期撑起大型海上舰队 也经得起损耗就代表经济力胜出了不是吗结果也是打仗三要素的钱钱钱决胜
作者:
iamoldtwo (目标：单手脚离地拉单杆)
2023-01-13 19:44:00☺