欸昨晚大胆查里来向我托梦，说有位仁兄呢
指责大胆他精力全放在火砲上，对战争兵法却没
研究，战败就是因为他以为只要火砲好就好；查
理说才不是这样哩，我研究兵学的事蹟已经很多
研究者研究过了好吗。我说好说好说我给你辩白
一下，但你不要期望过高啊，毕竟像你大胆一样
有研究的人是不多，我这时代就是有人见识不多
还爱杠，担待担待别一般见识。
好吧…不过答应大胆查理的我还是要稍微说
一下。大胆查理对于古典时期欧洲名将的陶醉是
很有名的，他最喜爱且最常阅读的著作当中就包
括庞培、凯萨、亚历山大、汉尼拔的相关作品，
史学家Valerius Maximus和李维的历史著作他很
熟娴。大胆不光是能看，在他自己演讲时也非常
喜欢引用这些历史典故，好比说在1475年由他的
下属代表他所进行的训示当中，就旁征博引了罗
马皇帝与罗马民法的前例，要求其麾下士兵好好
服从磨练战技。
除了历史名将之外，Vegetius关于罗马军团
的编制与战术、以及色诺芬的战史著作对大胆查
理也有很大的影响；至少作为一个士官(sergeant)
该具备的战技、该有的操练，大胆查理的理解完
全到位。色诺芬的著作《Cyropaedia》(居鲁士的
教育)在军队编制与指挥方面就提供了大胆查理许
多先例与灵感(而大胆查理的军队组织对后来的整
个欧洲影响也很大)。在Grandson战役，尽管大胆
查理战败，但有的学者认为大胆查理在该役中的
指挥，其实是仿效了汉尼拔在坎尼会战中的战术
。1476年1月，当有人劝谏他在Savoy进兵会遇上
的困难地形时，大胆查理便回答道，同样地形也
没难倒哈斯德鲁巴(Hasdrubal，汉尼拔之弟)，纪
律与勇气足以克服之。
(参见Richard Walsh, Charles the Bold
and Italy 1467-1477 Politics and Personnel
[Liverpool, Liverpool University Press, 2005
], pp. 381-383.)
在火砲与兵学研究方面都下了那么大功夫，
那么为何有人会认为大胆查理会打输纯粹是兵法
不行，却完全无视火砲在野战中的豪无作用呢？
再怎么说，大力推动火砲的发展可也是大胆查理
兵学运用的一部分呀。

武运不佳?

"大胆查理的性格鲁莽，罗伯特·福西耶主编的《剑桥插图中世纪史》认为大胆查理是一个幻想家，性格轻率、傲慢，但又特别具活力" -->维基的，让你参考!! 呵呵!!

哇哦，是田所.大胆.浩二.查理吗

照这这篇那赵括跟甘末林也批评不得了 呵呵

楼上，我一看到这篇也想到赵括XD 呵!

赵括对兵学有研究没问题啊 要批评的是实战运用方面有研究跟会打仗是两回事

不如用实际交手一场??(误

原来是在故意曲解我的话呀!! 讲到最后只能挑语病也太惨XD

推，大胆好歹有上战场，只会拿键盘当督战队拿什么跟他比

要挑语病，我也行啊! 你题目大胆查理"是否不通兵学"看起来你觉得他是通兵学的!! 那我就问，看了一堆兵法书、名将列传，可是屡战屡败，能够说他是通兵学吗??说他兵法不行，当然是指他实战不行啊!! 难道是指他不会背孙子兵法??? 笑死XD

大胆查理的感觉跟王莽很像 穿越回去结果没主角光环

警告hgt板友请注意板规2，请注意理解板友的论点请勿任意曲解混淆以及破碎回应

键盘督战队都来了 这版要不要关掉？ 有几个上过战场的？

唉!! 版主，是我的话被曲解吧!!!

唉呀失敬失敬 阁下发表的高论还不少咧 看来是个督战队小队长还是大队长？

以前说的话，跟这篇也没关系呀!! 不过是模糊焦点而已!!讲不过就只能炒冷饭!! 呵呵!! 老招!!

通兵学被斧枪一劈还是死，多练武实际点

我开始把标题看成大胆查理是否不举了

Hellebarde可是中古后期的大杀器阿 长柄武器的巅峰

三冲击应该算还行

XDDD

感觉拿版面来处理私怨不是很妥当