唉呀…实在于心不忍。
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: 啊西式火砲后来就是采用砲耳然后把houfnice和
: serpentine那种类型的射角调整装置淘汰掉了啊。呃
: 你不看上下文的吗。
: ※ 编辑: KoujikiOuji (150.116.197.79 台湾), 06/28/2021 20:09:38
: → Jameshunter: 这是讲来反驳H大的胡斯吧? 06/28 20:10
: → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料论史料讨论有些人就是想牵扯一 06/28 20:10
: → KoujikiOuji: 些不相干的进来 06/28 20:10
: → hgt: 你插一个砲耳才是不相干吧!! 06/28 20:26
: → hgt: 原本是在讨论百年战争期间，欧洲与中国火砲技术的差别耶! 06/28 20:29
: → KoujikiOuji: 就比你欧洲先进不是吗 你喜欢比谁先进就给你证据啊 06/28 21:00
: → KoujikiOuji: 倒是呛文献又提不出文献的家伙怎么还有脸在这嘴啊 06/28 21:01
:

关于类似蜂炮的那个明朝武器 版友解释重点是箭头燃烧功能而不是箭尾的火药推进，这样说满合理，因为看影片我就觉得杀伤力好像不怎样，干嘛那么费事做成蜂炮模样不过 理论解释归理论解释 对于版友您提出的文献举证之陈述我觉得有疑问，您引述说偶持火箭，放中一贼如果是使用那种蜂炮武器，为何大面积攻击只得一人着火?如果是一对一的放箭，那么就不能拿来驳斥影片中的蜂炮

嗯因为也有单独放一两只的火箭，连结原文有写影片其实都是复原朝鲜的火车 拿来论证明代火箭本来就文不对题

面对密集阵型，一窝蜂是打一个面的，面对松散的骑兵，能打乱他们的行进计划，这其实足够了

除非特殊培育，否则一般马匹高速奔驰时，面对火箭声光效果刺激，骑士会摔很惨。

大推

推

: