※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: : 啊咧…怎么电视节目又拿来说嘴了，你是被神机箭伤害
: : 过吗，伤害不大你都知道啊。我说啦，我不知道已经第几遍
: : 强调过的、没有实物留下来的、文献当中出现不多而且很晚
: : 出现的houfnice，借问h先生，你到底是因为哪些证据觉得
: : 这门houfnice好棒棒呀？探索频道有作过houfnice的实验吗
: : ？而且不管你觉得houfnice有多么好棒棒，事实上最后就是
: : 被淘汰掉了喔，你在哪里怎么说她好棒棒，不就是凭空臆测
: : 。我跟你论证明代有砲耳可是拿出土实物和相关论文论证的
: : 欸，我说你那被淘汰掉的houfnice，除了拿照片来嘴砲之外
: : 你可曾拿过什么文献论文期刊实物论证没有？没有嘛。唉呀
: : 凭空臆测什么意思如果你不懂，我就直接说了，你拿张照片
: : 就出来嘴，这就叫凭空臆测。。
: 实在是跳针太多次，再回一次，之后就不再回!!
: 你觉得胡斯战争的考证都无证据力，都是嘴上说说
啊就没有实物只靠一张图你能信，明代的火砲火箭给你
一堆文献一堆出土实物你就不信，你自己在那里双标呀，照
我的标准史料本来就是批评式的看待，哪像你这样一张图开
始编的？我就直接给你证据告诉你，照你这样信法你欧就是
不行啦。不好意思喔，我自己从来就是觉得哪个地方哪个环
境最适合的体制就是有合理性的体制喔，我可从来没像你那
样坚持谁谁谁就是不行喔。
: 那也OK呀，去学术界说嘛!!!!
: 看西方学界采不采纳嘛!!!!
啥西方学界不采信，你是看过哪些西方学界的书了？我
跟你讲啦，这篇我能马上提一堆资料出来就是因为之前想写
胡斯战争，所以先找了几本书来看啦，什么Francis Lützow
的《The Hussite wars》、《A History of the Crusades》
第八卷胡斯战争的部分、Árpád Fa的论文〈The effects
of King Sigismund's Hussite wars on the art of war〉
、还有之前丢给你的《The Hussite Wars 1419-36》、Szymon
Górski、Ewelina Wilczynska的〈Jan zizka's wagons of
war How the Hussite Wars changed the medieval battlefield〉
都是之前就看过七七八八的啦，看不出啥端倪才没写。
Hans Delbruck在《History of the Art of War III -
Medieval Warfare》当中对胡斯战争的史料检讨是各种吐槽
其真实性，啊你是又看过了？都没看过在那里代表什么西方
学界？
: 他们采纳我就相信只是嘴砲啊!!!
: 然后拿什么洪武砲有砲耳，所以中国不用学houfice那种装置XD
啊在西方houfice就被砲耳淘汰了啊，这你都不知道你还
代表西方学界？
: 问题是你同时期的火砲，是没有任何调整射角装置耶!!!!!
出土实物带砲耳的都给你了你还在辉没有，你的houfice
可是啥实物都没有就一张图欸。
: 不要学OK呀!!! 结果你全裸上阵!!!!!!!
啊你以为提个电视节目一张照片就遮住你底细了吗，欲盖
弥彰好吗。
: 还先进勒XD 只是证明在搞笑而已!!!
唉呀史实上在西方houfice就是被砲耳淘汰啦，勇敢面对史
实微笑面对好吗。加油你做得到。
: 还有什么自以为的鬼重炮XD，人家扬杰士卡都载着跑来跑去了还重炮XD
: 是大明自己没发展出适合的野战砲才对!!!
大明弄了一堆极轻量化的野战砲又被你说没有了，Jan
Zizka过世后才有使用纪录的houfice你硬要说他生前拖着趴趴
走，明目张胆编造历史呀。。
: : 啊这东西可没有实物的，我给你的带砲耳的明代火砲可
: : 都是实物欸。
: 问题是今天15世纪的大明火砲就是什么鬼都没有啊!!!!!!!
考古实物给你看一堆的你能鬼遮眼说没看到，只有一张图的
houfice当作千真万确，真是绝了呀这不敢面对史实的勇气。
: 一直跳针有屁用???
: 觉得人家考证是假的就去揭穿啊!!
不是别人是假的，是你什么该信什么该置疑都搞不清楚，
拿了张图就开始吹。
: : 啊我给你的就实物证据，怀疑啊；你的houfnice可是只
: : 有一张图欸，就让你随便吹了？
: 觉得人家考证是假的就去揭穿啊!!
: 对岸也有个说证明爱因斯坦相对论是错的啊!!!
: 你也可以试试啊!!!
喔我看你示范就好了，你已经很好地示范了如何看过实物出
土证据之后继续凹说根本没有这些东西、我欧洲天下无敌、我
houfnice真是强虽然他根本没有实物留下来。
: : 唉呀给你实物你就说翻书呀，你是不是忘了你对文献如
: : 何轻蔑呀。说起来从头到尾你就是拿电视节目和照片在灰，
: : 提文献提论文提实物都是我欸？我倒是等你提提文献提论文
: : 提实物，不要老看我啊。明代火箭的伤杀力文献里可是一堆
: : 描述喔，直接给你的连结也部分提到了，你要提文献的话是
: : 不是要把你那些根据电视节目得出结论全部吞回去呀。就拿
: : 你最喜欢吹的houfnice和serpentine来说好了，结果都是我
: : 在翻书找相关文献欸，找给你一堆就别呛我翻书了好吗，你
: : 从头就没提过像样的文献啊。
: 既然你要跳针就再回你一次!!!
: 觉得人家考证是假的就去揭穿啊!!
喔，我看你也是一直坚持说我提的实物证据论文就是不对、
你的才对。啊你哪时候提出文献实物来否证我了？
: : 喔，你吹上半天的houfnice和serpentine后来也是直接
: : 淘汰啊，你所谓配套还是没屁用啊，淘汰就是淘汰。
: : 请你说说你吹上半天充满配套的houfnice和serpentine
: : 怎么就被淘汰了。
: 啊人家有新的东西替代啊XD
: : 西南山岳地带也是轻量化的火砲更好啊，难道你拉一堆
: : 重砲上山喔。欸这已经不是理解能力有问题了，我的吐槽能
: : 力已经跟不上你的下限了。
: 啊人家就不是重炮，是野战砲啊!!! 要讲几次???
: 自己运输能力不足，没有砲架砲车设计能力就讲嘛!!!
: 什么重炮XD 我还中风哩XD
啊你吹半天的砲架砲车设计能力后来都被淘汰了欸。
: : 唉呀，明代比欧洲早几十年就发展出砲耳可是实物证据欸
: : ，照你的比喻应该是比你还早上建中，然后你在那里辉那是以
: : 前的建中，没有配套(？)，所以不算？反而你上建中前念的学
: : 校明明就是比建中不如，你偏偏要去辉配套多好多好，简直就
: : 比建中好了欸？而且更大的问题是你说你念的以前更好的学校
: : (houfnice)完全没有实物证据，就是靠一张照片胡吹大气欸。
: : 好啦不要战学校啦，哪时候你能拿出电视节目与照片之外真正
: : 有料的东西再来嘴好吗。
: 早几十年就发展出砲耳结果忘记怎么做怎么用???
啊我不是给你看过后面还用跑耳的实物证据了，你又当没看
到啊。
: 连这么简单铸造的时候多两支耳朵都会失传忘记???
: 所以到底是失传忘记，还是根本没用???
欸，是你坚持说你没看到啊，我有啥办法，证据都找给你了。
: 如果你觉得是忘记失传，那根本是在污辱中国人的智商嘛!!
不是，你觉得你这种硬拗法有人会信，你是在侮辱在座的各位。
: 连这么简单的东西都会失传喔???
: 真的啦，有点逻辑就知道你举那什么砲耳的
: 根本就跟后来西方的用法不是一回事，笑死!!!!!!!!!!
唉呀你去拿实物证据文献书籍论文出来正正经经的不好吗，小丑
你当的很开心，可我感觉在座的已经笑腻了。