呃…其实中世纪欧洲的野战砲兵效果不怎样也不算太
稀罕的知识，这篇也就聊聊。先来看看欧洲人自己的评价
。1494年一位佣兵队长Trivulzio就评价说火砲在战场上根
本没用。马基维利则在1513年和1521年写在他的著作中，
说火砲主要是靠他的噪音来制造恐惧。到了1580年，法国
的蒙田还是和马基维利一样观点，而且他更进一步希望这
些“废物”(useless things)尽早丢弃。这其实都16世纪
了。
(参见Hans Delbruck, translated by Walter J. Renfroe,
Jr. , History of the Art of War IV - the Dawn of Modern
Warfare [Lincoln, University of Nebraska Press, 1985],
p. 36.)
火砲在野战中用处不大，主要的问题有二，一是就算
砲本身很轻便，但还得要火药砲弹也跟着移动火砲才有用
，这也意谓著一旦开打，就算到了16世纪火砲多半只能待
在原地才有适当弹药补给，实际上还是动不了。第二，就
算某位先生主张火砲可以调射角啊砲架精致之类，实际上
火砲准头很差，马基维利就嘲笑说就算瞄准的是一整营
(battalion)数百名移动中的一坨步兵，打还是打不著。除
了瞄准具的问题之外，另一个打不著的原因在于精准装药
的困难；1999年英国的实验中复原了马利罗斯(Mary Rose)
号上打捞出来的一门锻铁砲，证明只要火药量差了8.5%，
砲口初速就可能差到50%。这就意谓著每次发砲的射程与
准头其实有很大差异。直到16世纪初，即便面对不动的对
手，火砲也很难持续杀伤水平面高度有落差的敌人。
(参见Frederick Lewis Taylor, The art of war in
Italy, 1494-1529 [Cambridge, Cambridge University
Press, 1921], pp. 86-87; Jonathan Davies, The Medieval
Cannon 1326-1494 [Oxford, Osprey, 2019], p.28.)
所以难怪说即便到了15世纪后半，欧洲火砲在野战
中的实际战绩还是很糟。即便是热心推动火砲的发明使
用、据说拥有欧洲最大火砲储备的、勃艮地的大胆查理
，在勃艮地战争中也是各种被打败。1476年他在Grandson
战败，原因之一是火砲不好调整方向、支援不上冲在前
的骑兵，在进行复杂的后退调整的同时自己人反而以为
打输了，反而阵崩，被瑞士人捡了空，乘机击败查理。
Grandson之役查理几乎弄丢了所有火砲，所幸他还
有大量库存补充。但在接下来的Morat战役，他的火砲还
是没摆对方向，或者说没来得及调整位置；瑞士人一发
现没砲路瞄准的空隙就冲入了勃艮地大营，再次击败大
胆查理。到了Nancy战役，勃艮地的火砲也没起多大作用
，还是被瑞士人击败，大胆查理殒命。
(参见：https://cimonnomis.blogspot.com/2019/05/blog-post_27.html )
从15世纪开始欧洲能大规模的装备火器，主要并不是
因为有过划时代的技术改良，而是因为火药的原料开始有
系统性地取得，价格下降超过三分之二，使得装备火器的
费用便宜不少。火砲在战场上出现的机会也增加了，但其
实用处还是不大－－英王亨利五世同样也非常喜欢火砲，
有不少收藏，但在阿金库尔战役(1415)中他一门砲也没布
署。即便在15世纪最后25年轻型火砲已十分普遍，弹药依
然跟不上火砲行动，在战场上开幕时打个几发、然后看着
眼前敌我步骑厮杀，差不多就是火砲的全部作用了。
(Jonathan Davies, The Medieval Cannon 1326-1494
, p.46.)
那么，即便在欧洲效果也十分有限、可说未曾带来甚
么大捷过的野战砲，面对游牧民族如蒙古人又能发挥出什
么战果呢？想来蒙古骑兵寻找战机、发挥主动的能力应该
不至于输给步行的瑞士人，火砲大概怎么也摆不对位置。