我不是陆军人，没看过多少陆军相关的书籍。
不过海军也是要讨论机动作战的。
Captain Wayne P.Hughes 1997年曾在Naval War College Review上写过Naval Maneuver Warfare一文
不过在讨论"海军"机动作战(Warfare)之前，总得先定义什么是机动作战。
休斯(Hughes)开头提到，字面上解释，机动作战包含"快速（Rapid）、猛烈(Violent)、联合攻击(Coordinated Attack)"
然而想想这三者的对立面，会发现是缓慢、虚弱、毫无组织的攻势，如果有任何作战思想，包含这三个元素，那应该被称为白痴作战。
要定义什么是机动作战，应该先从其对立名词来看
休斯认为其相对的应该为火力作战（Power Warfare）
其特征为以比敌人更强的火力消灭敌人。换言之，杀对方的速度比对方杀我们的速度更快
但是无论是机动作战抑或是火力作战，其共同之处在于消灭敌人战斗能力。
只是前者依赖快速移动抵达决定性的地点或摆出决定性的阵势。相较后者更看重消灭敌方战斗士气而非有生力量。
将两者逐项作比较，如图
https://imgur.com/4V6jFB1
作者随后指出在海军的领域，机动作战除了舰艇本身的战术机动（即以前介绍过的战巡抢前卫、战列线上抢Ｔ头等）抑或是战略机动（战巡／巡洋运用高航速进行侦查确保海上情报等）
美军的作风－跳岛战术，在大尺度来看，亦是机动作战的一种，快速运送部队至前线，只夺取重要岛屿。
与其相对的，就是九段决战这种追求＂决战＂的作战思想了，核心意图是以双方火力一较高下。
然而机动作战的缺陷亦很明显，一旦对方的重要位置拥有战术上的优势，就会让大尺度上的机动作战无法施展。
如珍珠港卡在太平洋中间，又有坚不可破的欧胡岛要塞。日军就算要抢占这个超重要岛屿也难以施力。
于是到了小尺度上...无论是舰艇间的肉搏战，抑或是对岛屿展开攻势，又回到以火力作战为主，能先击沉对方者胜利。