Fw: [闲聊] 美军空袭台湾历史纪录

楼主: NKN (99%是眼镜与吐槽)   2018-06-10 15:29:25
※ [本文转录自 Military 看板 #1R7D7_vM ]
作者: NKN (99%是眼镜与吐槽) 看板: Military
标题: Re: [提问] 请问B-24轰炸机能俯冲吗?
时间: Sun Jun 10 15:23:40 2018
※ 引述《hazel0093 (铃平ひろ)》之铭言:
: 姊姊反而无暇搭话,她抱着妹妹拼命地在台北城内最精华的地带“荣町”奔跑着。飞机时
: 而低沉又尖锐的呼啸达声划破天际,身后不断传出人们的哀号、尖叫声,此起彼落的爆炸
: 声以及一连串“哒、哒、哒”的机枪扫射。
当然四引擎重轰炸机是不会低空扫射啦
(双引擎的B-25倒是很常低空扫射)
知道的人知道
美军战斗机在大战后期平均分下去没飞机可打很多转作战斗轰炸机
甚至护航战斗机也常在返航前低空俯冲扫射
这有留下影像纪录
美军战斗机低空俯冲扫射日本
https://youtu.be/OVPOb8rrlv4
https://youtu.be/nqXmG7vHlJE
A-10的大前辈P47 扫射德军 一分后就有对地扫射
https://youtu.be/vk1JbUQkGSs
台湾有些老椰子树上还留着当年被机关枪扫射的弹痕
https://www.asus.com/zentalk/tw/thread-304049-1-1.html
若有人去美国档案馆认真翻查 或许能找到更多当年空袭台湾的影像纪录
https://www.youtube.com/watch?v=ZV8bpeB9fLU
Carrier Force Strikes Formosa (1945)
这里还有据说是当年美军攻击台湾永康飞行场的纪录影像
(当年永康日文发音叫Eiko)
https://www.youtube.com/watch?v=ICPNT_P_HKI
US Navy TBF Avenger bombers bomb Japanese Eiko airstrip, Taiwan
during World War
https://www.youtube.com/watch?v=sDwYs4mUQHk
Planes from USS Essex (CV-9) strike Eiko airstrip, Taiwan during
World War II.
看有没有空中经验丰富的神人能够比对影片中拍摄到的地形
确认事实关系
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2018-06-10 17:14:00
飞一趟那么远什么都没打到就要回去了,你总要给战斗机飞行员一点发泄的空间
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2018-06-10 19:53:00
原文大家有疑问的一直都是轰炸机俯冲扫射战斗机这个各地都有口述记录 也没那么不合理
作者: gardelzb (nakemiin,Hyypia)   2018-06-10 22:31:00
可以参考"空袭福尔摩沙"这本书
作者: marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鸟 )   2018-06-11 05:10:00
北加州Hornet航母博馆有记载OCT44与JAN45空袭Formosa.https://imgur.com/a/EMP5elT
作者: f051372   2018-06-11 12:28:00
那棵椰子树太神拉
作者: cksxxb (胖小喵)   2018-06-11 19:17:00
日本时代很多地名都是用闽南发音,战后才变官话发音。另外台南生产路的椰子树也有很多弹痕全市区都有
作者: jetzake (加菲猫)   2018-06-12 12:02:00
"四发重轰不会对地扫射"这点得反对一下话要说这么死反而得解释一下它机鼻装这么多机枪干嘛四发重轰的确比较不灵活 但也比一般轻型机耐打得多装甲够重机枪够多 就更有本钱直接用机枪压制防空火力当作前导机之类的用途 在低空当然比在高空看得清楚当年直接用这种重轰把驱逐舰等级的船只扫到爆沉都有
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2018-06-12 12:55:00
四发重轰来说,B24机鼻只有两挺50机很多DD被轰炸机扫到爆沉,多数是双发的B25的杰作机鼻可以装大量机枪的都是双发的A26/B26跟B25
作者: jetzake (加菲猫)   2018-06-12 15:51:00
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2018-06-12 16:45:00
不敢说实战到底有没有人用4发去对地扫射(我没查证)但是四发的机鼻机枪设计上是自卫用的
作者: colin1120 (SAN:13)   2018-06-12 18:34:00
B-25机鼻还是固定试的 真的就是为了攻击而设计机鼻可转动的机枪至少设计上并不是为了对地扫射而存在那个部位装甲相对薄弱 机枪手被弹片打伤、打死的机会颇高 反而是轰炸机编队飞行时掩护前机的效果较好
作者: flyover01 (想得不可得 情爱里无智者)   2018-06-12 21:47:00
有人不知道B-17F与G型的差异为何故喔呵呵
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2018-06-12 22:28:00
之前看到轰炸机担任反潜巡逻时的纪录是有再想把机头加装机枪甚至机砲啦 早期型B-24还没机头砲塔时他们甚至先把尾炮塔先拆去给机头用 但还是那句话 这效率会有战斗/战轰直接去扫射高吗? 更不用说他们机动更好扫射起来更安全B-25扫射那已经是特别改装过的对地特仕版了
作者: ejsizmmy (pigChu)   2018-06-17 19:48:00
机鼻装四挺是战争后经验累积的结果,早期版本B17前面只有一挺机枪,造成与敌方对头时常常成为弱点那时候如果技术好一点,加上能对头的话,可以直接攻击机头,驾驶两个KIA这飞机就完了后来知道教训之后增加机头武装,B17E开始变得很恐怖

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com