1618~1632年的三十年战争与东北亚战局比较
三十年战争时的欧洲部队，其部队战力是否凌驾于东亚明清战局之上？板上前辈有写过类
似的主题，权且当作参考，不过个人也有一些较新的心得，下面稍作说明：
http://cimon.pixnet.net/blog/post/5399631
http://cimon.pixnet.net/blog/post/16318005
东北亚战局的概况
万历后期驻守沈阳的一支蓟镇班军，一千九百余人装备大将军炮二位、虎蹲炮十位、灭虏
炮十位、三眼铳五百杆，弓三百张、箭三百把，镋钯422杆、挨牌283面、狼筅334杆、长
枪477杆、腰刀333口。《开原图说》所列辽东编装虽然与蓟镇不同，小炮只有灭虏、白刃
战只用长枪，各类武器的数量还算相仿；又，当时开原也只有两门大将军。南兵以鸟铳、
百子铳和发熕为主力火器，但是同样有有高比例的近战兵器。
上述是晚明步兵的常见编装，虽然明军常以火器自恃，一般步兵显然仍相当偏重白刃战。
虎蹲、灭虏、百子等炮能提供瞬间火力，然而散弹炮的火力连续性不足；三眼铳和早期鸟
铳则有射程与贯穿力的弱点。倘若明军只想用火力驱逐没护具的敌方战马，或者掩护部队
进入白刃战，此等火力尚能勉强符合需求，只不过后金军“几经射杀，明军皆倒毙”、“
迎敌射杀，明军不敌而败遁”，普通明军步兵往往无力抵御强劲的箭矢。
明朝有些步兵系统战力较强，比如说善于白刃战的四川重装步兵或善用鸟铳的浙兵，不过
浑河之战显示各军系都难以单独取胜，天启年间的关外兵马遂逐渐整合到车营之中。车营
、火攻营的火力比寻常步营强大许多，不过仰赖小型火炮而缺乏重型枪械，使得火力连续
性依然面临挑战。孙元化编练的部队火炮数量惊人，想来就是为了缓解此一问题。
后金步兵按照天命后期的编装，除了弓箭和火器之外，依然装备长枪和刀剑。这些战车部
队在沈阳、浑河与辽阳诸战役中都用于冲锋陷阵，完全不惧于短兵相接；大凌河之战时则
与明军主力进行猛烈炮战，协助骑兵取下胜利。
17世纪上半叶，欧洲的重骑兵与中等骑兵界线稍显模糊，部分中等骑兵能够代替重骑兵的
用途，后金的前锋、护军等精锐或可视为此等半重装骑兵。明军骑兵较类似中等骑兵，由
于素质参差不齐，虽然偶能互有胜负，长时间交战往往无法抵敌；蒙古骑兵过于轻装，自
万历年间就多次遭明军痛击，虽然速度飞快，却相当缺乏打硬仗的能力。
火力与冲击
就个人意见，后金骑兵无论在素质还是规模上都足以和1632年集结于纽伦堡的新教阵营骑
兵匹敌，兼具冲击和机动能力，无愧为东北亚地区在17世纪上半叶的王牌劲旅；明军火器
最精良孙元化嫡系部队，则于火力方面能和欧洲步兵相较。
然而，东北亚的军事水准直到1633年仍于部分领域明显逊于欧洲。明军并无广泛使用棱堡
，红夷炮也相对较少。此外，无论是明军还是后金，火炮都仅能以较缓慢的牛车拖运，不
像西欧的部分军队已使用多匹壮硕的大型工作马把重炮的运输速度提升至与步兵行军相当
。这些差距使东北亚的要塞构筑和攻城能力较难和欧洲相较。
即便是后金最得意的骑兵，也并非毫无缺陷。由于火铳较少且使用短枪，浑河之战时的红
拜雅喇骑兵难以击败重装的川兵，必须等到装备鸟铳和长枪的战车兵抵达。明军和后金的
火器手则普遍仰赖战车屏障，机动性稍弱，后金还能凭借骑兵优势掩护，明军就因而陷入
劣势，后来在关内外多次被包围而覆没。
吴桥兵变后，后金取得优秀的炮术人员和多门火炮，战力颇有提升；相较之下，关宁兵马
虽然也努力加强骑兵和火炮，由于关内经济困顿、叛乱纷起，进步幅度有限。
预告：长江后浪推前浪
虽然后金在1633年取得重大技术进展的契机，欧洲却绝非停滞不前。大约在同一时间点，
东欧的波兰立陶宛联邦、沙皇俄国，中欧的神圣罗马帝国皇家陆军、巴伐利亚陆军，因国
王战死而一度陷入低潮的瑞典陆军，在德意志惨败而暂时退兵的丹麦，乃至于西欧的西班
牙、荷兰和法国，也全都试图冲破自身的瓶颈。
后金在1630年代中期的进展，因而未必能够完全追上甚至超越欧洲，正如戚继光、俞大猷
和叶梦熊等人在万历前期的改革，虽然缩短了明军与欧洲的差距，却旋又被欧洲在16世纪
末的军事进步所抛下。
接下来要谈的，就是三十年战争期间素质最稳定的西班牙、荷兰，以及战争后期活跃的各
大阵营。长年以来，诸多后期将帅都被古斯塔夫和华伦斯坦的光芒所掩盖，但是实际上这
些将领与他们率领的劲旅可以说是青出于蓝，锋芒不下于扫平关外、入主中原的清军。

推 很精彩的分析

推

古八好像有说过宋朝初年就有类似棱堡的概念为何这个技术没有人再去研究呢

推

因为那只是硬扯 棱堡的出现和火炮大量使用是相联结的

推比较

推

明朝是不是火枪打不穿后金的铠甲，后金前锋坦到近距离之后用弓箭就打赢了

就跟西班牙方阵一样 棱堡也有超多版 效果差别极大

骑兵最重要的就是马，事实是明清的最好战马在欧州那边给人当轻骑兵都不够格。明清战马标准是身高120-130公分，欧洲轻骑兵的标准是马身140公分左右，更别说旧教联军的身高150公分重骑兵了。马不如人，能说水准刊比对方？更别将装备与战术上的差异

火枪打穿铠甲与否的想定是假议题当时北军火绳枪比例不高，而且萨尔浒以前都只是无支架轻型火枪。更后面财政困难即使有musket等级长枪也数量少，且满清的盾车比铠甲还厚连灭虏砲都无能为力，火枪大概也不行

蒙古放弃重骑兵了吗？

蒙古后来不断分裂，没有明主统合后各部应该生不出够庞大的骑兵威胁了

http://www.360doc.cn/article/7442640_633752751.html 里面有明朝军马标准

资料来源和定义都不明的文章没有参考价值板上asdf大贴过汉代马种的身高，并没有特别矮

蒙古回到草原后 铁甲生产有问题(蒙古人没技术) 重骑兵自然少

一毒这种内容农场的东西就算了吧

这是大象公会的文，一读只是平台

蒙古马居多也没关系，轻骑兵堪用就好东方重骑兵不多且仍有别的马种。明清主要是重装车营与盾车披甲步兵有重骑兵但其实不太依赖重骑兵。认为多数马比西方矮就不算好骑兵是错误比较，因为东方马队的对手是人不是地球另一边的马队。只要有马，就是机动力优于没有马的能在所属时空发挥优势，就是好骑兵

不管高马矮马能骑马打仗就是好马

我会比地球另一边的马队是基于企鹅兄认为后金骑兵不弱于地球另一边的说法，我不同意

马队强弱也要看用法 蒙古人就...马队的价值其实是机动力。不是重甲