※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: : 换言之，袁崇焕和刘策基本上是同时到(9日)，而且原文叙述的顺序还是先写袁崇
: : 焕到，再来才是刘策兵亦至。你是看了什么资料变成刘策先到？
: 崇祯长编卷28，十一月丙申的记录，"兵部疏言袁崇焕揭帖到臣于十月二十九日......
: 初四日早发山海初十日抵蓟州计程五百里"
: 这边明确记载他是十日才抵达的
: 崇祯长编卷29，十二月甲戌，"总兵祖大寿疏言臣在锦州哨三百里外......随同督师星
: 驰途接塘报......初十日统兵入蓟三日之内连战皆捷"
: 祖大寿的报告也相同是在十日抵达
: 另一份雪汀先生朝天日记也是做同样记载，同样这份资料也记载刘策在九日早上抵达
以上这些资料可分两组，一组是说袁崇焕十日抵达，一组是说刘策九日抵达。但
是这两组史料是各记各的，并没有同时交代袁、刘两人行动。在同一份资料里头同时
记载袁崇焕和刘策的行踪的是《明实录》崇祯二年十一月己丑这条(还有《国榷》)，
而这条却是将两人抵达时间记在九日。
《雪汀先生朝天日记》说得较细，是说“初十日自玉田发兵马”，对上《边事小
纪》说“初九日入蓟料理战守”，《崇祯长编》二年十一月丙申也说“初十日抵蓟州
，计程五百里，而六日驰到。入蓟城歇息士马，细侦形势，严备拨哨，力为奋截，必
不令越蓟西一步”，我的看法是袁本人大概已先到了，所以说九日只是料理城内战守
，十日是指部队抵达的日期。
: : 刘策的罪名根据的是《崇祯长编》十一月甲申(3日)的谕令“谕刘策耑责道臣许如
: : 兰严督将领，分守各口据险堵拒，以匹马不入为功；若纵入内地，以失机论。”基本
: : 上是没堵口就要他的命，和有没有到蓟州防守根本无关，再说蓟州也没有失守，袁崇
: : 焕有没有把他调走就不影响刘策项上人头，这事从他一开始没有据险堵拒就把结局定
: : 死了。
: 刘策原本是不会死的，当然有前提把清军挡在蓟州，首先六日的命令已经剥夺了刘策
: 职权，把守蓟州的主要作战转交给袁督师，其次三日的命令很清楚，入内地才以失机
: 论，十三日清军才绕过去，也就是没有被袁督师调走，刘策根本不会有事
: 再者蓟州就在喜峰口前面，喜峰口>遵化>蓟州，遵化已经被破，清军已经入口，不在
: 蓟州挡下清军要去哪里，换言之只要在蓟州成功，刘策就不会死，那么为什么刘策要
: 跑？更别提当时也在蓟州的袁督师可是会拿剑砍人，在根据相关资料于因只有一个
: 那就是袁崇焕的命令，把刘策调回老家去，事实上不只刘策，尤世威也被赶走，只有
: 他自己的人在蓟州
先附一下地图：http://ppt.cc/pVgp
我不是很同意这种说法。十一月三日的谕令是“分守各口据险堵拒，以匹马不入
为功；纵入内地，以失机论”，金兵十月二十六日就破大安口，十一月三日就攻陷遵
化(见《清实录》天聪三年十一月)，就已经是没守住隘口进入内地了。把这道谕令解
释成守住蓟州就没事根本不通，那岂不是蓟州以东通通不守也不追究？边墙以南蓟州
以东也是内地怎么可能不追究。《明史》〈刘策〉传就是写了“大清兵由大安口入内
地，策不能御，被劾。”这里比较可以争议的是朝廷这谕令发的是马后砲，刚发出同
一天遵化就陷落，而陷落的消息两天后北京朝廷才知道；当时通讯上本来就比用拨接
还延迟，没什么好讶异的。
再来，因为谕令是马后砲，依不溯及既往的原则拿这条来斩刘策好像不通。这其
实要分两节来看：第一，失机一定论罪，本来不一定论死，失机论死算重刑，但不是
没有先例。当时崇祯才第一次碰到京师被围这种事，当时就想下重典，所以援例判刑
就是引用判过最重的例：嘉靖二十九年俺答入寇，京师戒严，当时就是把兵部尚书丁
汝夔、巡抚侍郎杨守谦弃市。那之后兵部尚书张鹤鸣、巡抚王化贞把广宁丢掉时，想
把这两人斗垮的也是援引丁汝夔的成例。崇祯也不例外，他对某些人建议的“世宗斩
一丁汝夔，将士震悚，强敌宵遁。”点头赞同，别说刘策，连袁崇焕还有兵部尚书王
洽都一并坐大辟。反而之后三次首都被围，可是兵部尚书都没倒那么大的楣惩处那么
重，大概已经习惯了。换言之，有没有失机和失机会不会死刑是两回事。
第二，那刘策事前知不知道纵入内地以失机论，甚至可能论死？我想他没有理由
不知道，因为在出任总督之前他就曾任言官(巡按御史)，当时就交章论劾过熊廷弼，
而熊廷弼后来还被传首九边，我想没理由他不知道风险。实际上，在金兵进攻大安口
到攻陷遵化这一星期之中，增援然后被打爆的明军前后加起来至少有五营以上，交锋
至少六七次(《清实录》天聪三年十一月)，其中去掉赵率教的四千人马是袁崇焕的之
外，其他当然都是他总理蓟辽保定军务的麾下。他很明显的就是想堵又堵不住，所以
这责任算谁的？话说回来，他麾下担任总兵的张士显也是跟他一起弃市。他死不死和
他是不是概括承受这一切责任有关，蓟州堵不堵顶多是其中一个可以再加重罪名的失
利而已。
再说了，回到原题，基于什么理由我们可以认定刘策留在蓟州就一定堵得住金兵
，然后保住小命？前面提到金兵入隘，在十月二十七日连续打爆了五营以上蓟镇兵马
，一营以两三千人计，一万至一万五千人也没在大安口挡住金兵，刘策在蓟州能不能
守、有没有兵守，恐怕都是问题。袁崇焕紧急入援、还不知道遵化被攻下时，祖大寿
就说“蓟门兵脆，不足尚(当)此，恐羸师缀蓟，而以劲兵西趋，则宗社之安危也。此
时只以京师为重”(《崇祯长编》二年十一月丙申)，说的就是蓟镇的兵马脆薄，最多
牵住敌人老弱，金兵还是重兵一路向西的。
至于袁崇焕到蓟州后四处分兵，原是为了响应孙承宗重兵在蓟州、其它兵马分戍
他城，假如金兵攻取其他城池，可以以蓟州的重兵为锤、其他城池为砧进行夹击的构
想。兵部尚书王洽在十一月丁酉(17日)还上疏怀疑说金兵几天没动静，可能“西遶密
西、潮河、古北等处，东袭永平、関宁及他空虚”(《崇祯长编》二年十一月丁酉)，
眼下要盯住的地盘很大，本来就不是只集兵蓟州就好，调刘策的部队到密云刚好也就
是应付“西遶密西”的可能而已。当时的时空背景之下就没有人把眼光只定在蓟州一
处，凭什么要他们只堵御穿越来的眼光聚焦的所在？万一密云被打爆，而原本该去密
云的刘策没去，你替他负责吗？
: : 毛文龙不是被金兵打爆，就是上报的战功在后金这一侧根本查不到纪录，明朝廷
: : 都知道因为没有文臣监军所以这些自吹自擂都不可信(实际上，毛文龙不受文官节制这
: : 点是当时朝廷真正最不能容忍的)。要说厉害，他骚扰盟邦朝鲜倒真的是骚扰的很厉害
: : 没错，可是朝鲜被后金各种爆打时毛文龙也是跟着被打爆而已。我的看法是这样随便
: : 被打爆的对手算作战绩提出来也是胜之不武，当然就懒得提了。
: 以明朝的作战水准，被打爆是正常，只是真的没记录还是删去了？我们先假设毛文龙
: 是渣渣好了，兵熊熊一窝酱熊熊一窝，只会假报战功
: 但是满清是这样想吗？
: 《满文老档》太祖第24册天命六年七月：“命四贝勒、都堂栋鄂额驸率兵三千，往剿
: 镇江一带之叛民，并谕曰：‘其首恶者杀之，余众编户携归。’谕毕遣之。是夜思之
: ，惟恐有不妥，二十七日，又遣阿敏贝勒、达尔汉侍卫率兵二千往援。”
: 超传说的镇江大捷之后，清军竟然派五千人去围剿？是真的不能打还是太厉害被当成
: 传说？
…你知道努尔哈齐派兵去招徕野人女真的几个部族也是这样派的吗…天命六年七
月不是去围剿毛文龙，是被毛文龙煽起叛乱太讨厌，所以把剩下没叛逃下海的汉人迁
到比较内陆的地方而已。这种世纪帝国式的牵猪牛羊被说成围剿？毛文龙早不在他煽
动的辽东半岛上了，倒楣的是那些响应后被抛弃被荼毒的汉民。熊廷弼就说是“目为
奇功，乃奇祸耳。”至于毛文龙？我手上的《重译满文老档》(辽宁大学历史系，1978
，第2册，页81)在天命六年十二月这一段说：
“这个月的十四的夜，我们的兵渡江，搜捕毛文龙。十五，到朝鲜龙川时，毛文
龙不在，逃到叫作林畔的地方去了。我兵去跟踪追击，毛文龙本人逃脱了，带去了少
数几个僚友。我兵逮捕陈良策杀了，听说妻和子女们带回来了。杀了所有的男子们一
千五百人，俘获了所有渡江的人。”
满人一定觉得他厉害的很，堪比脱逃大师胡迪尼。不过他带走的那些汉人到头也
是被追回，爱跑就跑吧不计较。
: 《明史》卷259 列传第一百四十七可是这样记载"帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇
: 焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心"，明史可不是明朝人写的吧
所以这段是在引什么我就看不懂。崇祯顶多是觉得袁崇焕太专擅，不是替毛文龙
可惜。袁死后有个叫周文煌的兵弁想替毛请恤典，崇祯表示：
“文龙历年糜饷，牵制无功，文煌岂得借端渎奏？本当究处，姑念愚弁，从宽。
其文龙骸骨准亲人领埋。”(《明实录》崇祯三年十月乙丑)
也就允准收尸罢了。