其他恕删。
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: : 证据二：
: : 后任刘策因为让清兵入关，后来被杀掉了
: : 谕刘策专责道臣许如兰严督将领分守各口，据险堵拒，以匹马不入为功
: : 若纵入内地，以失机论。（《崇祯长编》卷28
: : 大清兵由大安口入内地，策不能御，被劾。祖大寿东溃，策偕孙承宗招
: : 使还。明年正月与总兵张士显并逮，论死，弃市。《明史．列传第一百三十六》
: : 袁崇焕份内之事做好了，不是他份内该管的事，他也想办法提醒与帮忙了
: : 试问蓟州防区被突袭，发生己巳之变，是他的责任吗？
: 是他的责任，《明实录·崇祯实录》（卷二）：“袁崇焕入蓟州，以故总兵朱梅副
: 总兵徐敷奏等守山海关，参将杨春守永平，游击满库守迁安，都司刘振华守建昌，
: 参将周宗武守豊润，游击蔡裕守玉田，昌平总兵尤世威仍还镇，护诸陵宣府总兵侯
: 世禄守三河，保定总兵曹鸣雷、辽东总兵祖大寿驻蓟州，保定总督刘策兵亦至令还
: 守密云。”
: 前面的谕旨是在崇真二年十一月三日下的，刘策是在九日抵达蓟州，十二日离开，
: 袁督师是在十日抵达，根据崇祯长篇28卷的记载，12日王洽入宫被询"袁崇焕塘报
: 凡要害地方俱已拨兵防守"
其他先不说，你的时间点就写错了啊…崇祯二年十一月是壬午朔，也就是壬午是
一日：
壬午 癸未 甲申 乙酉 丙戌 丁亥 戊子 己丑 庚寅 辛卯 壬辰 癸巳
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
而且《明实录》崇祯二年十一月己丑(8日)明明是写作：“袁崇焕入蓟州，…保定
总兵曹鸣雷、辽东总兵祖大寿驻蓟州，保定总督刘策兵亦至，令还守密云。”
(按：《明实录》己丑(8日)之后接的是辛卯(10日)，换言之没有单独记9日发生甚
么事，或者说上述的事情应该发生在9日。实际上周文郁《边事小纪》卷上是写作“初
九日，入蓟料理战守。”谈迁《国榷》也把这一条记在庚寅(9日)。)
换言之，袁崇焕和刘策基本上是同时到(9日)，而且原文叙述的顺序还是先写袁崇
焕到，再来才是刘策兵亦至。你是看了什么资料变成刘策先到？
: 18日已亥同卷则有这段记载"督师袁崇焕疏陈分守方 得旨览奏卿统大兵驻蓟相机
: 图更置兵将分布......刘策著还镇"
: 问题17日时袁督师已经带人冲到北京了，因此我们可以得知18日的记载内容，事在
: 记载12日前督师在蓟州的布阵，因此才有12日王洽的内容，并追认刘策闪人的命令
: ，而刘策本人已经在12日离开，雪汀先生朝天日记记录于12日拜别刘军门
: 综合前面所言，白话翻译，刘策在3号就知道要是给清军杀进来就死定了，所以他九
: 号就带兵前往蓟州准备拼命了！而袁督师则在六日得到命令可以管制相关的军队，随
: 即在十号也进入了蓟州，经过双方讨论袁督师命令刘策滚回老家守着，这到命令在最
: 晚12日前送到北京，并且经过崇祯追认
: 但是没想到13日清军就跑了，刘策就这样被袁督师给活活害死了....
刘策的罪名根据的是《崇祯长编》十一月甲申(3日)的谕令“谕刘策耑责道臣许如
兰严督将领，分守各口据险堵拒，以匹马不入为功；若纵入内地，以失机论。”基本
上是没堵口就要他的命，和有没有到蓟州防守根本无关，再说蓟州也没有失守，袁崇
焕有没有把他调走就不影响刘策项上人头，这事从他一开始没有据险堵拒就把结局定
死了。
: : 帝自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，惟宁远一城不下，遂大怀忿恨而回。
: : 论战略，他清楚地认识到皇太极有绕道蒙古偷袭的可能
: : 可见他的战略眼光至少与皇太极同一等级
: : 如果推崇皇太极的军事能力，同样逻辑与背景下，不知道为什么不能吹捧袁崇焕？
: : 皇太极跟袁崇焕不同，他的八旗军队战斗力超强，拿的是一手好牌
: : 袁崇焕牌运差，烂牌一副，仍然用心去打，打成相持局面，不称赞一下，说得过去吗？
: 说得过去，因为和袁崇焕相比毛文龙的牌简直是烂牌加上超级小相公，就这样还能来
: 个八仙过海胡牌，这才是厉害
毛文龙不是被金兵打爆，就是上报的战功在后金这一侧根本查不到纪录，明朝廷
都知道因为没有文臣监军所以这些自吹自擂都不可信(实际上，毛文龙不受文官节制这
点是当时朝廷真正最不能容忍的)。要说厉害，他骚扰盟邦朝鲜倒真的是骚扰的很厉害
没错，可是朝鲜被后金各种爆打时毛文龙也是跟着被打爆而已。我的看法是这样随便
被打爆的对手算作战绩提出来也是胜之不武，当然就懒得提了。
: 至于吹袁督师，最主要的目的是要呈献两点，第一皇太极也很强，明军很烂只敢守城
: ，那毛文龙呢？所以不吹毛文龙嘛，第二袁督师是被自己人逮捕下狱的，吹他可以体
: 现出崇祯无能的假象，大清就是伟光正了