我帮LianJrJiun写注记
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
LianJrJiun的回答 是哲学上洛克的见解
但是洛克的理论与科学牴触
洛克的理论不正确
洛克是错的
※ 引述《LianJrJiun (LianJrJiun)》之铭言：
: 先从Ｊ大您的问题开始好了,表象跟实有是否对立
: 帮您做个问题的厘清好了,可以将表象看作是我们知觉的内容
: 实有,就当作关于实在的问题（实际上世界是怎么样,实际上某事存不存在）
: （后面我也有提到关于实体的问题）
: 来作为讨论的起点
: 关于您的问题,其实很多哲学家有在处理
: 我以洛克的理论简略说明好了,讲得不清楚的话还盼见谅
: Locke的知觉理论
: 是针对常识的批判：常识实在论（直接实在论,可以把它理解成Ｊ大问题的一个答案
: 照你的说法：表象等于实有;即你知觉到的,就是实际上世界的态貌）
: 我们可以问的是：
: 当你眼前有一棵树时，你到底是看到什么？
: 你知觉到什么？
: 知觉可以分做五种基本感官：视觉、触觉、听觉 …
: 你看到树，视觉的内容是什么？
: 常识是，当你看到眼前的那棵树
: 外在物体是什么，你就直接感知道那个物体是如何。
: 你看到的树,就是真正的树
: 即是常识实在论,或者称直接实在论。
: （即表象等于实有）
: 直接实在论会说：
: 你的直觉经验，看到的内容，就等于那个东西。
: 眼前的树，就是你的视觉内容。
: 如果你看到他的性质（绿色），就是你视觉的内容（你看到绿色）
: 视觉经验，就像窗户。
: 从窗户直接看到外面的东西。
: 关于实在论
: 有两个专有名词
: 1.perceptual object 知觉对象
: 2.actual object（in the world）外在界的东西,真实世界的东西
: 直接实在论会说：1=2
: 知觉对象，就是视觉内容（看到的树）
: 就等于
: actual object（真正的树）
: 在Locke以前，几乎都是直接实在论
: Locke认为直接实在论会有问题
: Locke说常识观点的主要问题，是对某些事物的感官经验
: 不总是符合（外在）物体实际上的样子
: 有些例子会告诉我们，有些时候视觉内容
: 不符合外在界物体的真正样式
: 在这样的情况下，我们不能说知觉对象perceptual object=实际对象actual object
: 例子：
: 就像你用手指转动硬币，从某个角度看，像是圆形的
: 他有圆形的影像，但当你改变角度，在你视觉经验里
: 他会改变视觉经验，像是变椭圆的
: 但硬币本身并没有改变
: 硬币根本没有椭圆的形状
: 椭圆不是外在物体（硬币）的样式
: 所以知觉对象并不等于外在（实际）对象
: 像是在坐飞机
: 到很高时
: 会经过大海
: 海洋是蓝色的
: 但很靠近时
: 会觉得他变绿色
: 从不同角度，海的颜色不一样
: 一万五公尺你有海是蓝的视觉经验
: 五千公尺是绿的视觉经验
: 但海洋只有一个颜色啊
: 他物理的本质并不会改变
: 然而,你感官经验会有所变化
: 洛克会说：
: 那就是，你视觉感知到的性质
: 不是外在物体实际的性质
: 或者说
: 像晚上看到的大月亮
: 我们视觉经验里，它的形状像圆形
: 但实际上月亮是球形的
: 我们看不到球型的样子
: 在我的视觉领域里，有圆形的月亮经验
: 经验内容（perceptual object
: 不等于实际上的东西
: they’re not identical
: 像是你手指很靠近眼睛时，看起来会有两只手指
: 但其实只有一只
: 足以证明视觉经验不同于外在界实际的样子
: 日常的例子似乎可以证明直接实在论是错误的
: 颜色哲学
: 不同动物，处理颜色的机制，跟人类不同
: 我们可以分辨好几个不同的颜色
: 但狗看到同样的东西
: 或许只能看到灰绿黑白
: 有些鸟，看的颜色比我们精确
: 他们对于颜色的经验对于狗、人都不一样
: 有机体度颜色的视觉经验
: 不是完全等同于外在世界的样子
: 不同人对颜色都会有不同区分惹
: 视觉内容里的性质
: 不等同于外在物体的性质
: 幻觉经验
: hallucination cases