先从Ｊ大您的问题开始好了,表象跟实有是否对立
帮您做个问题的厘清好了,可以将表象看作是我们知觉的内容
实有,就当作关于实在的问题（实际上世界是怎么样,实际上某事存不存在）
（后面我也有提到关于实体的问题）
来作为讨论的起点
关于您的问题,其实很多哲学家有在处理
我以洛克的理论简略说明好了,讲得不清楚的话还盼见谅
Locke的知觉理论
是针对常识的批判：常识实在论（直接实在论,可以把它理解成Ｊ大问题的一个答案
照你的说法：表象等于实有;即你知觉到的,就是实际上世界的态貌）
我们可以问的是：
当你眼前有一棵树时，你到底是看到什么？
你知觉到什么？
知觉可以分做五种基本感官：视觉、触觉、听觉 …
你看到树，视觉的内容是什么？
常识是，当你看到眼前的那棵树
外在物体是什么，你就直接感知道那个物体是如何。
你看到的树,就是真正的树
即是常识实在论,或者称直接实在论。
（即表象等于实有）
直接实在论会说：
你的直觉经验，看到的内容，就等于那个东西。
眼前的树，就是你的视觉内容。
如果你看到他的性质（绿色），就是你视觉的内容（你看到绿色）
视觉经验，就像窗户。
从窗户直接看到外面的东西。
关于实在论
有两个专有名词
1.perceptual object 知觉对象
2.actual object（in the world）外在界的东西,真实世界的东西
直接实在论会说：1=2
知觉对象，就是视觉内容（看到的树）
就等于
actual object（真正的树）
在Locke以前，几乎都是直接实在论
Locke认为直接实在论会有问题
Locke说常识观点的主要问题，是对某些事物的感官经验
不总是符合（外在）物体实际上的样子
有些例子会告诉我们，有些时候视觉内容
不符合外在界物体的真正样式
在这样的情况下，我们不能说知觉对象perceptual object=实际对象actual object
例子：
就像你用手指转动硬币，从某个角度看，像是圆形的
他有圆形的影像，但当你改变角度，在你视觉经验里
他会改变视觉经验，像是变椭圆的
但硬币本身并没有改变
硬币根本没有椭圆的形状
椭圆不是外在物体（硬币）的样式
所以知觉对象并不等于外在（实际）对象
像是在坐飞机
到很高时
会经过大海
海洋是蓝色的
但很靠近时
会觉得他变绿色
从不同角度，海的颜色不一样
一万五公尺你有海是蓝的视觉经验
五千公尺是绿的视觉经验
但海洋只有一个颜色啊
他物理的本质并不会改变
然而,你感官经验会有所变化
洛克会说：
那就是，你视觉感知到的性质
不是外在物体实际的性质
或者说
像晚上看到的大月亮
我们视觉经验里，它的形状像圆形
但实际上月亮是球形的
我们看不到球型的样子
在我的视觉领域里，有圆形的月亮经验
经验内容（perceptual object
不等于实际上的东西
they’re not identical
像是你手指很靠近眼睛时，看起来会有两只手指
但其实只有一只
足以证明视觉经验不同于外在界实际的样子
日常的例子似乎可以证明直接实在论是错误的
颜色哲学
不同动物，处理颜色的机制，跟人类不同
我们可以分辨好几个不同的颜色
但狗看到同样的东西
或许只能看到灰绿黑白
有些鸟，看的颜色比我们精确
他们对于颜色的经验对于狗、人都不一样
有机体度颜色的视觉经验
不是完全等同于外在世界的样子
不同人对颜色都会有不同区分惹
视觉内容里的性质
不等同于外在物体的性质
幻觉经验
hallucination cases