※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 推 BASICA: 哲学注重统合超过专论，物理学可以谈自由意志、那谁没有发 05/19 20:41
: 我以前念书时哲学重视专攻某个点，而不是广泛统合的东西
: 好比说以前上傅柯的课，老师一学期只上两句话
: 但这门课却是所以学生最不会写的报告
: 社会学念傅柯绝对不会这么念
一个人自动承认他对某个人的学说一学期只上两句话。还沾沾自喜。
最好你对春秋探讨精神强一点。至少先探讨他几句话。
每次提到汉文化你的探讨精神立刻就会不见，无视于中国文化还持续在发展成长。
不是告诉你很多次汉文化是烟雾弹。你怎么不讲说他是汉文化的什么部分、
给出人名朝代？汉文化有三教九流的背景，汉文化的什么？
提到西方文化、也无能力探讨外文。只读过一些二手三手四流五流的教科书。
例如古文我都可以读原书。我实在不认为中国文化既无哲学又对现在人没意义。
只是中文系的东西。
: → BASICA: 言权谈自由意志呢？这是一种范围上恰不恰当主要与否的事 05/19 20:42
: 我忘了你非哲学本科系学生，举这个例子来说对于你来说好像也不恰当
我非常反对你用联考背景归类我。我承认我读了很多历史和古书，但是我认为那只是
身为一个中国人应该有的学养背景。我事实上教育上是科学和工程背景，像是量子力
学我就读过。但是我也不想提他跟自由意志到底有什么屁关系。
何必假学术之名欺骗社会？假设量子力学跟自由意志有关系，到底是什么好伟大？
量子力学好棒棒、居然可以指导自由意志的探讨？
: 我就稍微提一下自由意志的概念好了，
: 决定论和自由意志是一套概念
: 最早的自由意志是处理神学问题的，
: 之后科学兴起，科学取代神学的地位，
: 自由意志变成要解释人如何在决定论底下如何有选择的能力
: 能否成为决定论看的是因果律是否存在
: 而决定论在极端一点就是宿命论，认为连命运都是被决定的
: 现在的哲学家提出软性决定论，大方向是被决定的，但行为是可以有自由选择的
: 法学的观点；若无自由意志，那么惩罚也就不可行，法律也就无意义
: 科学的观点；基本上认为没有自由意志存在，
: 但在量子力学出现后也是有打破这假说(量子力学这里我不熟)
: 经济学的观点；相信人有自由意志，而且是奠基于人类理性选择之上分析人类行为
: 精神医学的观点；不确定人是否有自由意志
: 艺术的观点；相信人有自由意志，而且确信只有艺术才能让人得到真正的自由
: 社会学观点；倾向于决定论的态度
: 等等.......
: 我就只是随便抓一个形上学的论题出来，可以贯穿不同学科不同领域，
: 不管是不同学科之间的默认的交锋也好，
: 还是理论交互运用也罢，
真正受不了你假内行。经济学我就读过厚厚教科书。资本论我也翻阅过。
自己又是科学本科生。假设在你这样讲起来、哲学除了近代哲学通通是西洋古文？
英国哲学跟法国德国不相当。世界上有什么哲学专业可言？他立刻可以被你割裂
成英文系法文系历史系了。
: 好比说可以根据物理学的研究设计断层扫描仪器提供给脑神经科学研究
: 脑神经科学可以结合社会学，心理学，生理学提供给精神医学做临床判断
: 法学可以针对精神医学提供的医疗检验报告作为修法和判刑依据
: 就好比说这整套东西
: 到底中文系能干嘛? 就算谈论自由意志好了
: 谈论完了能进来这套体系吗?
: 中文系能在这套体系的哪个地方运作?
: 不能嘛
: 能够安插在这套体系的哪个位置?
: 没有位置嘛
你有毛病！中文系能干什么？你管他能干什么？你反正骨子里面看不起中国文化
要把中文系拿来当成是靶子练习打靶。你对古书没素养就表示你反正也没能力
读原典。转手的教科书一句两句半吊子也不如。
: → BASICA: 至于我深知考试，学生读课本只是敲门砖用来升学 05/19 20:43
: → BASICA: 你要不被洗脑唯一的方法就是读别的书、谈考试范围干嘛？ 05/19 20:44
: → BASICA: 其他你是不是受到分科残害过深失去思考能力？ 05/19 20:45
: 那是你的问题，不是我的问题
: 所谓的讨论普遍性是怎么方式?
: 1.追问个别不同事物背后更大而且相同的结构
: 2.提升问题层次
: 3.再以不同角度和层次切入，提出不同面向的看法
: 4.从这里的理论具体化成可以实际执行而且操作的步骤
: 你的问题是什么?
: 过于强调分科但背后则是强调权威
: 强调权威是哲学一贯以来是反对的，但却是儒家支持的，所以说哲学和儒家是冲突的，
: 这点在你身上完全体现
我再跟你讲一次只跟你讲一次：我不是儒家的！
另外、追问他是什么、提升问题层次、那些东西是现代人应该作的。
不是去厚诬古人。你可以从古人的东西里面拿出哲学来。但是是你要去作。
他不普遍化是你要去普遍化。他不够高是你要去超越他。
例如他没作的你可以作。你首先把汉文化看成是静态的，然后拿动态的现代社会
乱打他。问你在讲谁你就抬出中文系、弄得像是批斗场所一样。
: → BASICA: 你就是主张中文系没资格、他们至多研究古书？ 05/19 20:46
: 中文系实际上没介入当下社会运作的能力，扯到中文系也太远
: 汉文化就不是这套体系的
: 那么用这套体系之后那些古文经典能够干嘛?
汉文化有很多体系。中文系不需要介入社会运作。没介入社会运作也没什么不对。
毕竟社会怎么运作分层次，文化层面上的层次是精神层次他看不到。
你是指哪套体系？古文的经典能干什么？你先去读过他不喜欢不勉强。
但是你没读过他、我读过他还很喜欢觉得很受用，我觉得你在指着我的鼻子叫嚣。
: → BASICA: 阿古书是时代古、中文书是语言用中文、跟能力范围有关吗？ 05/19 20:47
: 文字不只是语言，而是文化的载体，思维离不开语言
: → BASICA: 文明调和有很多例子，事实上佛道教互相抄袭对方教义很多 05/19 20:48
: 汉文化以自己文化为主体融合佛教花了八百多年以上的时间
: 而且中间还发生过三武灭佛血腥镇压事件
: 如今是要以西方文化为主体，汉文化为客体进行融合，至今大约一百多年
: 要复制佛教的状况是不可能的
我告诉你一百次：不懂的事情不要乱说！佛教是否被融合、谁是主体谁是客体不要乱说。
八百年是你怎么推估出来的？
“血腥镇压”也不是那样。那是社会经济冲突。不然西方社会也发生过宗教战争。
例如文化冲突不一定需要血腥镇压、血腥镇压不是文化冲突。
三武灭佛我作过一些小研究。皇帝灭佛称不上是汉文化和佛教起冲突。不然清初
禁教，就是汉文化和西方文化起冲突？你把事情简化到那么偏。
还有你可不可以停止用汉文化一词？
历史上中国文化不始于汉。不中止于民国。
: → BASICA: 例如轮回，你就不能说他是佛教还是道教或者印度教 05/19 20:49
: → BASICA: 你说哲学怎么指导政策更是陈义过高。主体性的问题你干什么 05/19 20:51
: 左派右派的意识形态
: 意识形态如何落实实际可以操作实行的做法
: 这作法就是政策
: 好比；
: 意识形态 社会主义 保守主义
: 经济政策 福利国 经济新自由主义
: 管理学 ? 新管理主义
: 这怎么没有办法主导政策? 不管是在欧洲还是在美国就如我所说的这样
那些东西要经过人去使用设计。不然没意义。
你是来玩的？来乱的？废话。
你那些东西是口号。再说、你前不久告诉我思想跟哲学不一样。哲学要有普遍性。
懂的人有多少、最后可以形成政策、一整套运作跟哲学有什么关系。
: → BASICA: 讲中文不讲英文？中文系一定英文不好不懂科学历史？ 05/19 20:52
: → BASICA: 什么怪论偏见？你讲话有没有内容何必需要背景背书？ 05/19 20:52
: → BASICA: 讲马英九要恢复到几十年前的课本不是侮蔑是什么？ 05/19 20:53
: → BASICA: 我从来没看过讲英文的老外会侮蔑英文系只能读古书谈文学 05/19 20:54
: → BASICA: 你懂什么谈什么、你凭什么讲人家背景有问题？ 05/19 20:56
: 推 theologe: k是说中文系或儒释道难以开出公共向度，这个好像之前新 05/19 22:02
: → theologe: 儒家有想要把法兰克福学派拿进来对话；西方人其实很喜欢 05/19 22:03
: 你指的是霍奈特来台湾那一场吗?
: → theologe: 跟道家对话；西方汉学处理儒家也有不同角度？ 05/19 22:04
: 西方是站在自己文化主体试图取其异文化元素作为突破既有文化框架的东西
: 这些东西对他们来说有或没有都没差
: 但西方的东西对台湾来说缺乏了整个社会运作就不顺利甚至停摆
: 这就是文化主体性的问题
: → theologe: 另外我认为即便要全盘西化，儒释道这个结构是必须处理的 05/19 22:05
: → theologe: ；而公共生活其实也默认个体的生活美学；故因为要专注在 05/19 22:10
: → theologe: 公共，就否定个体的美学，这的确有点武断... 05/19 22:11