如题，我自己对於哲学研究不深，大概知道经验主义是靠着实践得到的反馈而确定因果关
系，而理性主义其实有些不太理解，看了wiki百科介绍知道是与经验主义相对，但还是不
太明白，似乎理性主义是先掌握一些基本原则，再由原则去推纳其他的理论，这样的差别
？
那么，究竟这两者长短处在哪里呢？经验主义常被抨击会沦为短视近利，脱离了实践的理
性主义又常常出现空中楼阁打高空的话，似乎都各有优劣，不知道如果对于个人想要锻炼
逻辑思维，以及独立思考，是该偏向哪一种方向较好呢？

事实上是两者合一才有用；近代西方科学就是几何原本的推理方式再加上伽利略的实验方法而臻于至善。差别就一个演绎法一个归纳法。偏向哪一方较好要看你个性决定因为这关系到你相信知识的来源为哪一方，而这点其实吵不完的

台湾人的习惯还是用观念去想不会用科学去检验一切偏偏那些检验的事是他们认为最无聊的事

这两者必须并存 一件事实成立与否不能只仰赖其中一种这样不够完善 经验主义的观察能给予大量事件供判别而理性主义的科学再现式检验则能够提升事物的准确度