※ 引述《windfall (windfall)》之铭言：
: 这个黑白玛莉的例子 其实可以用来说明哲学有多"不"周延
: 1. 凭什么由大家都会认为的结论就是对
: 玛莉在之前没有红色的知识
: 在出房间后看到红色
: 而红色将是他过去所没有看过的
: 以上三句没有证据说他们会成立
: 在以前大家都以为 速度可以无限快
: 这不是常识吗 直到爱因斯坦由科学中找到速度的上限
: 所以说不定玛莉早就认识红色
这里的重点并不是说大家认为都是对的，所以她就自然会是对的。而是透过对于“这算
不算得上是知识”的直觉来回过头来想，原本物理论对于知识的看法有没有问题。
a.玛莉在之前没有红色的知识
→ 这个论证一开始是假定：玛莉有红色的知识，只是到后来发现这个假定到后来可能
会有问题。所以并不是一开始就设定玛莉没有红色的知识。
物理论认为，玛莉有关于红色的知识了，因为K(所有的知识都是物理知识)，所以关
于红色的知识其实可以被还原成红色的某种光波波长、接收模式等等。而黑白玛莉
正是要质疑这个。
按照物理论的说法，这句话是错的。但是黑白玛莉所要做的，是让这句话有可能不
那么理所当然的直接就是错的。并进一步怀疑物理论。
b.在出房间后看到红色
c.而红色将是他过去所没有看过的
→没错，这个思想实验确实设定他过去没看过红色。
: 2. 何谓"所有的知识"
: 知识的定义在未来说不定能产生很大的变化
: 看到红色 说不定也能被定义为知识
: 这么一来
: 玛莉在房间里 就没有学完所有的知识了
诚如你所说，如果看到红色也能被定义为知识的话，那么原本物理论的假设就会失败。
因为物理论对于知识的看法认为，所有知识都是物理，因此关于红色的知识大概就是关
于红色的物理性质(如波长、眼睛的接收方式等等)而已。但是你若直接说看到红色也是
知识的话，正代表着红色的知识除了他所蕴含的物理性质之外，个人本身看到她的感受
也是红色的知识(之一)。
当然，如果你要说，看过红色也是形成物理知识的重要元素之一，那么要讨论的就是这
里的“物理知识”的范围到底要多广了。
不过，要怎么样用物理学的方式，去定义“物理知识”的范围？是你说他是物理知识他
就是物理知识吗？还是你可以用实验或是数学来表明，看过红色是拥有红色的知识的重
要元素呢？我不知道，毕竟我不是物理学专家。不过，从哲学的立场来说，其实当你提
出“玛莉在房间里 就没有学完所有的知识了”时，在我看来，这也是一定程度的哲学
论述了。当然精致度如何可以再说。就像“我会浮在水上”也表达了某些物理特性，但
是它当然可以被更为精致的理论化(如：密度、浮力)。