※ 引述《windfall (windfall)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 只有抄技术，文化和管理跟不上，很典型的问题
: 一栋房子说明了什么
: 还有一大堆房子啊
: 你怎么不去看看
: 有很多饭店都盖的很好啊
一流的建筑一流的设计师设计的饭店
不入流的文化和管理，管出来的会是什么样子?
这会好吗?
还是你要我再多找几篇李鸿章出国访问随地吐谈被美国罚缓的历史资料?
或是你要我多找几篇中国人随地大小便的新闻给你也可以拉。
: 另外
: 所谓的中体西用到底是指什么
: 你的 "中体" 的定义是什么
: 由儒家的伦理教育搭配上物理科学是我的中体西用的意思与看法
: 我觉得这样很好 不会出什么问题
: 大家都是黄种人
: 由"体"的意思去了解
: 你好意思把西哲当作骨干当作"体"
: 这对于一个民族来说
: 根本是自取灭亡
: 是极端忘本的行为
: 这样会给西方人瞧得起吗
绝大多数的西方人是把日本当自己人，把中国当作赚钱工具而已
台湾相对中国来说还好一点
我就举一个例子来谈
形上学一个论题是自由意志
自由意志和决定论是双生子命题
最早的自由意志对抗的是是神学决定论
但这里的自由意志的讨论又和近代的有点不同
之后科学兴起，科学取代神学的地位
因此自由意志对抗的是科学决定论
再者人被假设为拥有自由意志，而且人只有自由意志才拥有法律和道德责任
PS: 这里就大多数伦理学家这么认为
这就好比说看到一颗苹果从树上掉下来要怎么罚那颗苹果?
在当代的伦理学家修改定义，让两者不矛盾，有软性决定论
就好比某个人可以选择喝可乐或汽水，这就是有自由意志，但都会渴这就是决定论
然后决定论在极端一点就是宿命论，连命运都是可以被决定的
而恩格斯认为马克思的共产主义是科学的
自由主义问题回应共产主义的分成三脉:
1.既然恩格斯以及不少后继者认为马克思是科学的，以赛亚柏林把共产主义丢到那个框架
然后认为马克思不符合人性
2.卡尔波普尔认为共产主义是伪科学，他同时认为共产主义，精神分析以及社会进化论
是伪科学
3.海耶克以自由市场回应共产主义的计画经济
这脉还牵扯到经济新自由主义的东西
就算是科学，若我记错在量子力学兴起后是对于科学被分类为决定论的挑战之类的
然后儒家可以处理这一长串的东西?
若不能，那要如何讲中体西用?
再来顺便提到启蒙
https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1434109850.A.2B8.html
这一篇
启蒙的概念就算不谈理性为何
至少也会牵涉到外在事物是如何构成的以及如何认知外在事物
这一些东西又是儒家可以处理的?
若不能你要如何谈中体西用?
这就不用谈什么STS(科学，技术，社会)领域了，这根本无法跨
PS: 对了这里再扯一下
二战后一堆人反省科学也不是真正的理性而且也是有很高的风险
之后成立了相关的跨领域研究，
就算科技产生问题，就若经过全民同意认可，就由全民承担
然后台湾2000年引进，目的是为了健保问题，参考丹麦还什么的做法
台湾的这块有三脉: 科学哲学，公共政策，社会学
然后应用伦理的医疗伦理也是如此，根本无法跨
PS: 医疗伦理是因应纽伦堡大审之后一堆人看到不人道的人体实验
最早是用自然法审判，当然之后就要更精细的伦理规定，
规定医生在什么情况下可以做什么什么不能做之类的
后来才延伸到其他的科技造成的伦理问题，才有应用伦理
中央哲学所那些教师顶多只能对环境伦理商业伦理等等...扯一扯
但就连医疗伦理都无法跨，反而这块是医学院有请专攻的教师学者做研究
这些都不行你要怎么谈中体西用?
到这里我都还没扯科学的文化基础以及形上学默认喔
若这里再扯下去会发现你的论点是根本完全站不住脚的