※ 引述《Augusta (贱民有贱民的选择....)》之铭言：
: 所谓的“社会契约”与“自然状态”并不是历史事实，
: 而是种思想推理上的命题，
: 这一点其实洛克还卢梭早就有澄清过。
: (出自哪里我忘了，不是《政府论次讲》就是《论人类不平等的起源》)
: 现代版的社会契约论最有名的要属罗尔斯的正义论，
: 他的“无知之幕”的概念试图指出一个绝对理性的主体，
: 在完全抽离社会背景脉络后(或者说在添入主体个性前)，
: 会如何替即将揭幕的共同体订下一套绝对正义的规范理念。
: 对于理性人的定义，我们纵使不采最狭义的利己概念，
: 如果我们承认人性中的自我牺牲是种美德，自杀不具可非难性，
: 亦即生命并非绝对或神圣的，那么在揭开无知之幕后，
: 死刑具正当性仍然可能是成立的，反之亦然。
: 简言之，
: 社会契约式的伦理学论述并不当然会与死刑相扞格，
: 两者在逻辑上并无正或负的相关性。
: 从而，
: 拿汉摩拉比法典真实存在的应报刑与社会契约论相互验证，
: 不管说发生应报刑的历史时代是种“自然状态”或“社会契约成立前”，
: 都是谬误。
会，社会契约论会和死刑相违背，但问题不会出在自然状态，
而是出在社会契约论最基本的默认。
社会契约论的基础是什么?
每个人平等，以签约的方式组成政府
至于什么是平等? 怎样的状态是平等?
左派和右派吵翻天的问题
人民有无权利推翻政府?
保守派和基进派讨论的问题
而在每个人平等的出发点，接着就会讨论到每个人至少就有一条不被外力干涉的底线
这底线是什么? 又是左派右派吵翻天的问题，
但最起码绝大多数的个人的欲望和基本需求被包含在内的
再来是前面提到政府是以人民授权签约而产生
人民授权的，当然可以随时收回和终止，
而且为了处理滥权问题又设计了什么三权分立制度
以及其他人民参与和牵制政府的作法等等...
到了当代更有直接民主，质疑代议士存在也是有滥权问题，所以有审议式民主的东西出现
那这个和死刑的关系在哪里呢?
不可能签约签自己是奴隶吧? 奴隶不具有人的地位，和人不是平等的。
签了条约把自己变成奴隶这会有逻辑上的问题
变成奴隶后就不再是人了，那么之前有无签约资格?
若没有签约资格，理当连奴隶条约都不能签吧?
假如有签约资格，那怎么会有人把自己签为奴隶条约?
同理，死刑也是类似
假设违反条约因而被判死刑，那么是否就代表他不具有身为人的资格?
是否也会像签奴隶条约是一样的荒谬?