→ a5378623:那么撇开民主为什么他自称亚里斯多德主义很多人会断线？ 04/20 00:45
以下文章来自陈嘉铭(中研院人社中心助理研究员，他老师是江宜桦)脸书
他一方面厘清了亚里斯多德主义者的涵义，同时说明了亚里斯多德主义者与自由主义者
之间的扞格所在。
江宜桦曾说过他是个自由主义者，但此时此刻又说自己是个亚里斯多德主义者，
有机会真想专访他，问问他是这几年政治思想立场转向的心路历程是什么？
https://www.facebook.com/chiamingchen/posts/10152158463293124?fref=nf
关于亚里斯多德主义者。
亚里斯多德是希腊古雅典时期的哲学家。他的伦理学和政治思想有很多层次和面向，开
启了未来两千多年许多不相容的传统。所以我们很难说亚理斯多德主义者是什么意思。
例如，以下三个哲学家都可以说是亚里斯多德主义者。十九世纪捍卫言论自由和基本自
由权最重要的哲学家John Stuart Mill、当代女性主义/动物权/身心障碍/全球正义理
论家Martha Nussbuam，反对以金钱计算“利大于弊”的理论家Michael Sandel，都可
以说是亚里斯多德主义者。
因此什么意义的亚里斯多德主义，应放在脉络下解读。当强调亚里斯多德主义和自由主
义有紧张关系时，应作如下解读：
1.亚里斯多德主义者，主张“伦理善”在理论上优先于“基本（自由）权利”：
亚里斯多德主义者，通常会强调“伦理善”的优先性。
所谓的“伦理善”，指的是特定的道德体系和宗教体系，追求的内在价值，这些内在价
值通常指的是提升自己的“德行”。例如：儒家追求的“伦理善”，就是成为忠孝君亲
师各种德行俱足的君子。
亚里斯多德主义者，常强调“某种特定的伦理善”，应该成为政治社群共同追求的目标
，也就是政治社群追求的共善。因此，儒家的亚里斯多德主义者，就会主张忠孝君亲师
等德行，应该是整个政治社群都应该追求的共同的伦理善。他们会强调国文课和历史课
的基本任务是灌输传统的儒家德行教育。
这种国家应该追求“共同伦理善”的主张，和从康德以来到柏林、罗尔斯的自由主义者
的主张正好相反。
康德后的自由主义者主张，一个社会必然是多元的。每个人、不同的宗教、不同的传统
族群（原住民、东南亚移民）等等，追求的“伦理善”都不一样，而且不相容，也不可
共量。“伦理善”不应该成为政治社群共同一致追求的目标。
自由主义者强调，政治社群只要确保每个人的基本自由权利就好，尊重和相信每个人的
自主性，让每个人可以自由选择自己要追求什么“伦理善”。所以自由主义者会强调，
“基本的自由权利”优先于“伦理善”。他们因此会反对亚里斯多德主义者。
(Mill和当代的Raz是少数理论家，既主张伦理善的理论优先性，但在政治制度的设计，
又主张基本自由权优先。)
2.主张“伦理善”的亚里斯多德主义者，通常是主张知识和道德合一的精英主义者
这里的精英主义是中性的意思，它仅仅指称和承认，人因为先后天因素，有明显能力的
差异。
亚里斯多德主义者主张，每个人的人生的最终目标，都该追求“伦理善”。而追求“伦
理善”，通常指的是提升自己的“德行”。在多数的传统道德和宗教体系，提升德行的
必要方法是透过不断的提升知识。只有知识高超的知识分子，才能真正成为具有德行的
完善的人。整个古希腊哲学的德行论，几乎都主张知识和德行合一。而儒家也不例外，
对儒家来说，只有有知识的人，才可能成为德行卓越的君子。没有机会唸书的乡野小民
，德行和品格必然低落。对儒家而言，只有书读的好，才能成为忠孝君亲师德行兼备的
君子
（基督教和佛教是少数主张，不透过提升知识，人就能够拥有卓越德行的宗教体系。因
为基督教的德行之首是同情心，一般人的同情心就已经圆满）
3.亚里斯多德主义者主张，政治正当性的基础，在于政治社群是否实现“共善”
（共同一致追求的伦理善），而不在于一般人民的同意。
政治正当性基础在于一般人民的同意，这是很现代的想法。
对亚里斯多德主义者来说，一般人民的知识和德行都比较低落。他们的同意或不同意，
不应该作为政治正当性的判准。
如果结合上面的1和2，亚里斯多德主义者认为，政治的统治者，最好是知识和德性合一
，而且比一般人卓越的人，只有他们真正了解“伦理善”的内涵，也只有他们真正能够
评断什么是好的治理。对亚里斯多德来说，最好的政体，无疑是哲学家皇帝政体，或者
是知识和道德贵族政体。
亚里斯多德认为，如果我们无法找到知识和道德如此高超的人，才退而求其次，让一般
人可以参与政治，因为一般人聚集起来也有相当的集体智慧，能够保住政治社群的稳定
和安全。但是一般人终究不了解“伦理善”的真正内涵。
自由主义的现代政治观念，却把政治正当性和良好的治理区分开来。对自由主义者来说
，政治正当性必需要来自每个人的同意，或者至少要能预期每个人都能够合理同意。所
以自由主义者相信一般人的理性就可以判断正当性。预期每个一般人能够合理同意的正
义原则的实现，就是一个符合正义的社会。自由主义者不认为，只有知识和道德卓越的
人，才能判断政体的好坏和公正与否。
以上三点，就是当自由主义和亚里斯多德主义有紧张时，亚里斯多德主义的真正内涵。
我以为以上意义的亚里斯多德主义者，是喜欢和亲近传统中国文化的人，在当代几乎必
然亲向采取的立场。这是当代东亚领导人深刻的问题。