: 在现在，有人认为，女性或同性恋是非理性的吗?
: 宗教与同性恋对话，并没有出现你的默认，认为同性恋是非理性
: 反而是为了达到共识，把自己独断的神学部分去除，用双方共通的部分对话
: 如果不是在这种条件下呢? (你疯了/不理性/不正常。)
: 关启文的文章，他一直有服从一个条件，就是不默认同性性行为是不道德的。
: 很抱歉，iamalam2005大，你有很多默认的前提，在我们进行的讨论中，是不存在的。
: 若你用根本不存在的前提，去推导出这种结论，这样我们确实是在各说各话。
: 不是我没有主动走进你的世界里(去除掉神学独断的部分)，尝试去理解你的理念。
: 而是你也一直没有走出自己的世界来，今天我们讨论的情况，
: 事实上，不像你设定的有那样的默认。。
我在之前留言承诺要回应星闪君的疑惑，他刚刚寄信来催稿了。
唉，我这星期上西哲板的时间已经快要比跟我女朋友聊天来的多了，这是好是坏？
首先，我上一篇文章，是对我自己的注脚。是因为我觉得k大所提供的傅柯让我更能够理
解自己的论点，对我很有帮助，而写下来的自我诠释，完全没有要回应星闪君的意思。
如果用非常粗糙的语言来描述的话，我理解的傅柯认为
人使用某种“外在的标记”来标记他人，进而以此标记为由，阻止他人取得某些权益。
而这种标记，在早期女权运动中，是男性以“非理性”来标记女性。http://ppt.cc/GuE1
傅柯将之夸张化，用精神病患来解释这种排他的现象。“正常人”用“疯了”来标记精神
病患。(更简单的说，就是污名化)
而星闪君的疑问在于：基督徒没说同性恋不理性，也没说他们疯了，只说他们有罪。以此
控诉我类比不伦。
我在此回应如下：
问题并不在于这个“标记”是什么。是“不理性”、“疯了”、“不文明”或是“有罪”
都没关系。
重点是“上印记”的这个动作。人因为这个标记，而去歧视另一群人。代表你忽略了对方
身而为人的存在，以这个“标记”去打压他们。因此“基督徒说同性恋有罪”，该指责的
点并不是“有罪”这个形容词(各种脉络下当然会有不同的形容词)，而是“说”这个动作
。因为基督徒凭借在其文化脉络中的正统地位去定义了“有罪”的标准，再用这个标准来
区分人。
我先去定义你，然后在根据此定义来剥夺你的权益。
在这个过程当中，被定义的一方完全没有话语权。
基督教先定义“同性恋是有罪的”，再根据这个定义去治疗同性恋。
男性先定义了“女生是不理智的”，再根据这个定义去歧视女性。
纳粹先定义了“犹太血统是不洁的”，再根据这个定义去屠杀犹太人。
星闪君的疑或在于，他并没有说同性恋是不理智的。当然，你确实没有。你用的是另外一
个词。但无关你用的形容词是什么，你的语境就是赤裸裸的歧视。
__________________________________
题外话。
这个“标记”的动作在文化人类学当中涉及有关“圣洁/不洁”的讨论。
在各个文化中都可以看到各种不同的“污秽”之物。最经典的就是女性的月经。
在尼泊尔山上的某个族群中，女性在月经来潮的那几天需要住在“月经小屋”当中。来避
免污染“主屋”。月经小屋的卫生条件极差，潮湿阴暗又不透风，但即使女性在此时有病
痛，也不能进主屋，必须等到月经结束为止。
必须注意的是，“污秽”与“禁忌”不同。当然两者在某些时候可能是相连的，不过一般
而言，污秽强调的是一种特质，而且通常是不可避免的特质。禁忌则是对行为的规范。比
如说，兰屿达悟族的拼板舟“不得”制作超过十人座的规模；泰雅族认为人“不得”攀爬
大霸尖山等等。
若要再说得更清楚，“污秽/圣洁”强调的是事物在文化体系中的阶序；“禁忌”则强调
该阶序的不容挑战。因此“攀爬大霸尖山”这种“让神圣之物不再神圣”的行为才会被视
为一种禁忌。
各种污秽之物都有他可能的原因。比如说，月经很可能是因为它会让人联想到血、杀戮与
死亡，从而被视为一种污秽。
__________________________________
然而，在现代化的进程当中，最重要的一点就是除魅