※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1IbsrJ60 ]
在这里先跟各位西哲版的板友说声抱歉
或许里面有不少我的学长姐
我也知道我在系里面是最不成材的
但我还是应STARTWINKLE之邀在这里转文了
作者: chipretender (chipretender) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 反多元成家 500名学生1130上凯道
时间: Fri Nov 29 00:20:33 2013
※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ※ 引述《erectus (直立人)》之铭言：
: : 现在看下来，反同性婚姻的理由不外乎通奸除罪化、婚姻忠贞毁灭等等，
: : 拿某些歪曲的狗屁经文教义想说服人的，还是别出来搞笑了；
: : 不过修改民法的婚姻制度，到底是怎么牵扯到刑法通奸罪的除罪？
: : 还是这些人的逻辑就是三等于八，民法等于刑法？
: : 基本上我觉得你们这些人真是跑错场子，逻辑这么好难怪只能领22k，
: : 要反对通奸除罪化，请找代言人吴育升委员好吗，谢谢。
: 真正反同志婚姻的论述，跟你想像的不一样，也没有包含圣经的教条
: http://kwankaiman.blogspot.hk/2012/11/blog-post_22.html
: 简单的整理他的论点，是以婚姻的本质，去看待这个制度
: 1 什么是婚姻？婚姻是社会奖励一种对维持社会延续下去有利、符合common good的制度。
: (有人表示婚姻是社会奖励爱情的制度，为表尊重，我把这观点放上来XD)
a. 婚姻的定义不是只有这个解 而且也不会是唯一解 但既然你不能论证这个命题
那我等等就先以站在这个命题为支点 来与你讨论 够有礼貌了吧?
b.common good 如果以贴近公民精神的角度来讲解
太过多元而且无法讨论 因为每个社会公民心态会影响到对共善的目标与定义不同
我认为要讨论的话 用整体公共利益作为标准来解比较恰当
可以避免立场情绪的问题 毕竟很多公共议题我们即使不喜欢也会知道
这对社会整体应该是好的 反之亦然
所以立场情绪不该是common good的考虑因素
c.婚姻是社会奖励爱情的制度 那不是基于爱情的婚姻应不应该被谴责呢?
爱情这只是浪漫且片面的美化说法而已 结过婚的可以想想
其实回归婚姻最原始的本质 只是两方为了接下来得以一起生活且互相保障的制度
古时的婚姻因为人类科技社会的不发达 互相保障的程度并不全平等
例如女人嫁给男人很多只是为了减轻原生家庭的负担
并且自己找到一个安身帮忙打理家里腿打开有饭吃的地方
到了近代慢慢平等了
像我和我太太 大一互相初恋开始没多久就同居 我们当然相爱对方 历经很多考验
五年后的我们结婚了 结婚的意义对我们来讲是什么呢?
我们本来就相爱对方 目前也还是一样爱对方
唯一的差别是我确定 只要我们互相不要 出轨 或是过度不理性的争执而决定离婚
我们在婚姻的制度下 我们是一个整体 我和我老婆互相给予对方保障
婚姻不是为奖励爱情而存在 而是为责任和保障而存在
: 2 为什么这种制度仅限于异性之间而不及于同性之间？
: 因为一男一女的结合才可繁衍后代和建立一个自然家庭（natural family）。
: (这段的争点会在异性恋的顶客族和不孕症)
这里牵涉到一个逻辑范畴的问题
同性婚姻 当然不能繁衍后代 在你看来不能繁衍后代的非自然家庭
会危及或是不支持common good?
或是你认为会无法支持社会存续甚至对社会存续有不良影响?
你可能搞错一件事
如果社会存续的逻辑范畴大小是一个音乐厅 那繁衍后代可能只是其中的几排座位
繁衍后代当然是因素 但社会的存续不是只是生而已
包括了各学门在探讨的社会问题 举个例子 那些灭亡的古文明社会
社会的不存续起因都是没有繁衍后代吗?
不能繁衍后代不能等同于无助或有害于社会存续
除非你可以真的论证出 结婚的制度接纳了同性
会造成异性婚姻消失 更造成异性恋不想生小孩
你才可以说同性可以结婚 危害到社会存续
另外并证明
如果禁止同性结婚 就可以让同性恋的性器官找到"正常"并可以生育的归宿
不再搞同性恋了
就如同今天我们想像一下
有人一直想办法要我们对同性的身体起性欲
我们做得到吗? 我想除了双性倾向的人 没有人不觉得恶心无法接受的
就目前的研究来看
宣称同性恋可以矫治的而又不被攻破的几乎是没有
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%84%AB%E9%9B%A2%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80
这边可以简略的看一下
如果同性恋无法被矫治 且又无法证明同性恋可以结婚对异性恋婚姻的影响
那允许同性恋结婚 到底危害到什么呢?
我已经说了 common good不该把个人好恶情感列在里面
允许同性恋结婚 我想危害到的是啥? 某些人的情感吧?
情感不该凌驾于共善之上
人之所以为人 应当是会知道 自己的情绪好恶
到底该不该因为共善而收敛
这话是对同意和反对同志婚姻双方而说的
并以之自勉
在我看来同志婚姻还有办法使现在的社会更接近好的状态
婚姻所给予的制约和保障 是有助于两方关系稳定的
伴侣争执的时候 或多或少几乎都会有想分手的时候
但这时人会想 我们结婚了耶 离婚很麻烦 要分财产跑法院
所以人不会这么容易在婚姻关系的架构下更换伴侣
在冲动下多数有理性的人会多想想
且遗产的保障 也可以让双方万一有一方先病倒
照顾的伴侣在死者过世后也有保障
而这些因素都会造成伴侣的固定
当然可以降低性病和滥交的发生机率
社会的负担当然变轻 且部分人不用因为自己的性向
而也可以有与爱人结婚组成家庭并互相保障的权利
你可能会认为 同性婚姻的合法化 会造成像关启文教授那篇文说的现象
例如种种反歧视 思想霸凌等
但这些
现在就不存在吗? 很多时候歧视反歧视
都只是双方长期以来误解太久 并且疏于克制和自省
而思想霸凌常常是因为自身对对方根深蒂固的厌恶而起的感觉
如同一个总觉得a很恶心的b
听到人家说a没那么差
并尝试想说服他 b就觉得被霸凌了
这是大家该一起努力面对并且拿出诚意面对
拿双方不理性克制者来扣整体族群帽子
实在是最不智的举动
这在加深裂痕
并且伤害尝试想要好好对待自己与对待别人生命的人
: 3 为什么“自然家庭（natural family）”这么重要？
: 因为社会科学数据指出孩子在稳定的原生父母照顾底下成长是最好的。
: (这一段的争点会在自然家庭 VS 多元家庭，可以用社会科学的相关论文，
: 证明自然家庭是对孩子最好的家庭形式)
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000580
: http://mcadams.posc.mu.edu/blog/gay_parenting.pdf
这边的争议 已经有好新版有回过了
我也没新的东西好说
: 第一篇和第二篇没有找到免费的版本
: 如果这个看不懂，请自行到关启文教授的脸书粉丝团询问
: 我不做回答...因为根据我在脸书上和人战的经验
: 战到最后开始双方找相关的论文资料，超累花了好多时间 Ｑ＿Ｑ
: 另外，要拿多元家庭的孩子跟自然家庭的相比没差，证明自然家庭非最好的论文来反驳
: 请注意样本家庭至少要大于５００才是有效的研究。
: 在上面的论文中，Marks及Allen各自检视了过去五十多份支持同性领养的研究，
: 指出*全部*都有统计学上的问题，难以作出有效推广（这又让我想起成大学生会XD）
: 在台大的研讨会中，也被驳斥主张同性恋家庭子女教养结果与异性恋家庭无异的研究，
: 都是滚雪球式的找样本法。样本太少等。
: 不过台大心理系赵仪珊教授，因此发愿要进行台湾同志家庭与儿童教养的全国性样本研究
: 我们可以期待她的研究成果。
: 再次声明，对关启文教授论点有疑难的，本人不负责售后服务，请找原厂，小弟只是转贴
: https://www.facebook.com/challengepoliticallycorrect?fref=ts