※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Ic2Avdn ]
作者: startwinkle (星烁) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 反多元成家 500名学生1130上凯道
时间: Fri Nov 29 13:14:29 2013
※ 引述《HellyStrike (硫磺燃烧的火坑)》之铭言：
: ※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: : 嘘 ysanderl:*全部*被攻破<<哪里有文章？怎么论证攻破的？不是心证吧? 11/29 00:55
: : http://ppt.cc/WGUk
: : 论文在此
: 原 po 这篇 Loren Marks 2011 论文的连结还要快 36 镁
: 我等众鲁蛇怎么可能还会特地花钱下载来看呢？
: 底下是同一篇论文，不用钱 der：
: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1937762
: 某 u、某 d、某 e，或者是某 c 大大看到
: 赶快过来帮忙打脸一下喔～～
: 毕竟一口气把 59 个被神圣不可侵犯的 APA 引用来支持同性婚姻教养孩子，
: 和异性婚姻无差别的论文，给全数攻破，
: 大大这简直太神奇了，应该很好打脸吧？
: 嫌 33 页太长，这边有一篇对这篇论文的简介，是把论文标题拿去 Google
: 得到的第三个网页：http://ppt.cc/08PA
: 其中还有说到很好笑的一点，就是
: “这些研究甚至不符合 APA 自己在统计检定力（statistical power）
: 上所持的标准”XD
: 干有够伟大 der 协会，有没有别人要投你论文就得符合自己订的高标准，
: 但当要为特定意识形态站台，自己去引用别人的论文时，
: 即可降低自己的高标准的八卦？
感谢板友证实，伟大der APA一点都不公正，完全是在为同运的意识形态做服务
性倾向不能改变根本是唬烂唬出来的
davidkid兄，对于这些证据，您有什么看法?
可怜的APA前主席，秉著学者的道德良知，出来宣誓作证“性倾向是可以改变的”
却永远得不到同志们的承认
要否定这一点竟然一直对小弟做出要我改变自身性倾向的无理要求
请问我干嘛从自己认同的一个好的状态，扭转到不好的状态
辛苦的去养成一个自己不喜欢的习惯，然后再辛苦的戒掉它?
宣称吸毒可以戒掉的，不需要自己先去吸毒戒成功才可以宣称。
我不相信你们会不知道酷儿理论，但是只要我不提，
就没有同志会把这个对他们不利的，性倾向会流动的理论拿出来讲
另外，关于婚姻本质论，这完全是在哲学做抽象意义的讨论
我不知道为什么一直有乡民在进行哲学讨论的时候一直把法律拿出来
说动物在法律上面属于物，无法跟人结婚干嘛?
今天我们又不是在讨论法律(不然同性婚姻就直接用民法972结案好了)
而是讨论婚姻的本质是什么?
一直用婚姻在现行的台湾法律下，受到的限制，来否定人兽婚、多人婚、与无生命婚
那为什么遇到同性婚，台湾现在的法律限制就不见了?
请不要用法律教条，去限定我们要做婚姻本质的批判性思考
就连我这个教友，都从来没有用宗教的教条去限定婚姻是神特别为男女所立定，
具有神圣性来框架住大家对婚姻本质的思考了(其实很多教友会，我不否认)
1 什么是婚姻？婚姻是社会奖励一种对维持社会延续下去有利、符合common good的制度。
2 为什么这种制度仅限于异性之间而不及于同性之间？
因为一男一女的结合才可繁衍后代和建立一个自然家庭（natural family）。
3 为什么“自然家庭（natural family）”这么重要？
因为社会科学数据指出孩子在稳定的原生父母照顾底下成长是最好的。
对于这三段，基本上第三段已经证完了
不过有人对第一段婚姻的定义觉得不满意，想要重新定义
重新来诠释common good
当然OK，但是定义完成，请保持开放的心胸
接受人兽婚和多人婚等其他种类对你的定义进行压力测试
并不得用现行的法律教条去否定他们(不然同性婚，民法972)
这才是探讨婚姻本质该有的态度。
而不是用现在多元成家草案又没提，不然你去提我支持你这种来逃避讨论
请正面面对在你的婚姻定义下，会把人兽婚，多人婚，近亲婚包进来的事实
作者:
teamax (大肥精英)
2012-01-29 13:38:00性倾向可以改变与否跟同志婚姻正当性有关系吗?
大家可以看看他在八卦版发的文 与别人回应他的文再来决定要不要好好跟他讨论 此人无视任何的哲学方法反正大家去爬爬文就知道了 免得浪费时间力气
作者:
sin4000 (sin4000)
2012-01-29 13:41:00这篇原po跟二楼是不是都违反版规了无论发文或转文 原po未经同意都不能删掉回应
作者:
sin4000 (sin4000)
2012-01-29 13:46:00OK 了解
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2012-01-29 13:48:00应该是没有违反
作者:
sin4000 (sin4000)
2012-01-29 13:51:00把对手当作论点 不过要采告诉乃论所以是我误会 不好意思
作者:
teamax (大肥精英)
2012-01-29 13:58:00所以性倾想可否改变跟同志能否结婚的正当性有何相关?
关教授的论文里都一堆问题了 这个程度更差不会回答的关于婚姻本质和你最爱提的COMMON GOOD的概念我在八卦版早就特别回你一篇了 我实在不想转来这里献丑 而且你也根本不用符合论证的模式回应 别来这乱版你先赶快论证我如何做A与B啦除非你能证明你用了论证的形式 我说你没有或是关教授的论文里完全没有问题 我却说有你再来说我人身攻击 难不成你自我感觉良好?觉得自己用论证形式发文 哲学程度佳 ?
作者:
teamax (大肥精英)
2012-01-29 14:08:00不是要讨论?怎还在研究版龟?
我早就对你的文章和关教授的某些概念做过批判所以不叫空口说白话 另外 我很清楚这里的程度高低我那种拙劣的论述我实在不想转来献丑 西哲版不是你跑来这里讨拍求仲裁的地方 要讨论拿论证出来不是丢一篇文就叫大家回答你 你谁呀?我这又叫人身攻击呀 你到底要不要讨论呀我还想看大家是不是真的想跟你讨论在把我那篇鸟文转?来你知道吗? 不然我随便就跟你一起转文 我就对大家失礼了 乱人家西哲版版面我才不想陪你一起在西哲版炒人气跟做无效的讨论
基督版逃到八卦版 从八卦版逃到西哲版你接下来要从西哲逃到哪里去呢(茶)
你不要把版主当小孩好不好?要是版主裁示你发废文或是发文违规怎说?到处乱搞被战就想拉版主救命喔?
神大概是任凭星烁的心意而为 我决定谅解他的行径(茶)
你回应给TEAMAX的叫命题 不叫论证我说你不论证和技巧拙劣马上就验证了因为你的每一篇讨论文被人家验证之后就指挥丢同样的命题出来 但又不做有效论证 这不叫乱叫啥?只会还有 你说同志性向可以专换与否跟同婚成立与否无关但又说是子议题 其中关连为何? 没讲 你回答到T了?
自我感觉良好成这样 别人挖苦看不出来....这哪门子讨论方式 丢个东西出来叫大家讨论 ㄆㄆ我论证关对婚姻的定义和COMMON GOOD你也没回复过我你叫别人再跟你论证啥? 自己不论证 推给一篇文? 超强那你又是以什么样的资格做出那些宣称呢? 论证在哪?你做出宣称 又说想讨论 但又不论证 别人当然不谅解
我说的是谅解神对你的作为 跟我谅不谅解你无关啊(菸)
这叫做对讨论对象的蔑视 为何要谅解?另外 面对什么样的对象人才有资格决定是否该谅解或谴责呢? 我想只是在面对对方无力选择的情况下更正 只有在面对人得以选择的情况下 且此选择与人做了连结就如同你 要跟板友讨论 可是你选择用这种不专业又无效的方式来版上发言 那人们有权对你不谅解你可以搞清楚什么叫做论证 并且有效如果你这都不清楚 你可以看置底的推荐书目呀我从头到尾都在对事 而事情是你做的当然要讲你你如果论证都不会 你来哲学版就叫乱版我对你从关启文文章中得来的命题早论证过了我也没有全盘否定 我还基于你的基础做出修正你视而不见 尽只会不断把我早排除在外的人兽多p近亲拉进来打迷糊战你不知怎么论证 我有要教你的必要吗?我在跟你讨论 你可曾真的就我的问题做出有效的辩证?
而你连我的命题和说明过程都看不懂 只会不断重申命题叫做啥?你先没有尊重这里的第三者的你不明白板规所说的有效论证有效讨论的意思就来这里叫别人讨论 甚至也不尊重davidkid的意愿直接将他做为文章讨论的一部分拿来这转文到底谁才再不尊重?我先不转文就是基于尊重版上大家意见的作法 大家要讨论 我再转 不然只是陪你一起不尊重大家而已 好吗?如果真的有人要讨论 我一定转 我也蛮想看你在这里回我文的 好吗? 另外再次请你 别把自己程度的低落当成别人的责任 这样很不负责任有人好心跟你讲怎样叫论证 拜托你好好试一试 怎样叫有效讨伦 而想想自己在八卦版的文到底怎么了
作者:
zerodsw (Zero君)
2012-01-29 15:32:00对社会存续有利嘛，那该禁止犯罪者结婚吗？或者不道德者？话又说回来，道德与否的立基是...效益？
我非常好奇到底星烁对基督教义的理解是如何...讲效益的话我在八卦版回文里也有稍微提到了
我直接撇开道德来谈 只可惜他还是没就我论点做出辩驳
愿耶稣保佑他的门徒与羔羊 (阿弥陀佛XD)(圣哥传乱入XD)
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2012-01-29 16:20:00说实在，我看不懂你这篇文章