※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Ic2Avdn ]
作者: startwinkle (星烁) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 反多元成家 500名学生1130上凯道
时间: Fri Nov 29 13:14:29 2013
※ 引述《HellyStrike (硫磺燃烧的火坑)》之铭言：
: ※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: : 嘘 ysanderl:*全部*被攻破<<哪里有文章？怎么论证攻破的？不是心证吧? 11/29 00:55
: : http://ppt.cc/WGUk
: : 论文在此
: 原 po 这篇 Loren Marks 2011 论文的连结还要快 36 镁
: 我等众鲁蛇怎么可能还会特地花钱下载来看呢？
: 底下是同一篇论文，不用钱 der：
: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1937762
: 某 u、某 d、某 e，或者是某 c 大大看到
: 赶快过来帮忙打脸一下喔～～
: 毕竟一口气把 59 个被神圣不可侵犯的 APA 引用来支持同性婚姻教养孩子，
: 和异性婚姻无差别的论文，给全数攻破，
: 大大这简直太神奇了，应该很好打脸吧？
: 嫌 33 页太长，这边有一篇对这篇论文的简介，是把论文标题拿去 Google
: 得到的第三个网页：http://ppt.cc/08PA
: 其中还有说到很好笑的一点，就是
: “这些研究甚至不符合 APA 自己在统计检定力（statistical power）
: 上所持的标准”XD
: 干有够伟大 der 协会，有没有别人要投你论文就得符合自己订的高标准，
: 但当要为特定意识形态站台，自己去引用别人的论文时，
: 即可降低自己的高标准的八卦？
感谢板友证实，伟大der APA一点都不公正，完全是在为同运的意识形态做服务
性倾向不能改变根本是唬烂唬出来的
davidkid兄，对于这些证据，您有什么看法?
可怜的APA前主席，秉著学者的道德良知，出来宣誓作证“性倾向是可以改变的”
却永远得不到同志们的承认
要否定这一点竟然一直对小弟做出要我改变自身性倾向的无理要求
请问我干嘛从自己认同的一个好的状态，扭转到不好的状态
辛苦的去养成一个自己不喜欢的习惯，然后再辛苦的戒掉它?
宣称吸毒可以戒掉的，不需要自己先去吸毒戒成功才可以宣称。
我不相信你们会不知道酷儿理论，但是只要我不提，
就没有同志会把这个对他们不利的，性倾向会流动的理论拿出来讲
另外，关于婚姻本质论，这完全是在哲学做抽象意义的讨论
我不知道为什么一直有乡民在进行哲学讨论的时候一直把法律拿出来
说动物在法律上面属于物，无法跟人结婚干嘛?
今天我们又不是在讨论法律(不然同性婚姻就直接用民法972结案好了)
而是讨论婚姻的本质是什么?
一直用婚姻在现行的台湾法律下，受到的限制，来否定人兽婚、多人婚、与无生命婚
那为什么遇到同性婚，台湾现在的法律限制就不见了?
请不要用法律教条，去限定我们要做婚姻本质的批判性思考
就连我这个教友，都从来没有用宗教的教条去限定婚姻是神特别为男女所立定，
具有神圣性来框架住大家对婚姻本质的思考了(其实很多教友会，我不否认)
1 什么是婚姻？婚姻是社会奖励一种对维持社会延续下去有利、符合common good的制度。
2 为什么这种制度仅限于异性之间而不及于同性之间？
因为一男一女的结合才可繁衍后代和建立一个自然家庭（natural family）。
3 为什么“自然家庭（natural family）”这么重要？
因为社会科学数据指出孩子在稳定的原生父母照顾底下成长是最好的。
对于这三段，基本上第三段已经证完了
不过有人对第一段婚姻的定义觉得不满意，想要重新定义
重新来诠释common good
当然OK，但是定义完成，请保持开放的心胸
接受人兽婚和多人婚等其他种类对你的定义进行压力测试
并不得用现行的法律教条去否定他们(不然同性婚，民法972)
这才是探讨婚姻本质该有的态度。
而不是用现在多元成家草案又没提，不然你去提我支持你这种来逃避讨论
请正面面对在你的婚姻定义下，会把人兽婚，多人婚，近亲婚包进来的事实