因为主持人文宗教组务的工作，
所以常常看组内各个相关板面，
以之前在西哲板见Ｂ兄所言的一些文章，
难免看了觉得不太恰当，
但毕竟在那里吐槽也很怪，就暂且按下。
以这篇文章来说：
https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1495027442.A.6FB.html
Ｂ兄下了两个论断：
一、老子的哲学是纯空想的哲学
二、就算是老子也只是三四流的哲学家
这些部分其实我并不能接受，
加上你言辞中提及自己曾磕头拜师一事，
目前板仆习知的道家大多不流行这套，
即使有这样的流程，他们也不会容忍门人这样随意批评他们的祖师爷。
加之以你之前对老子时代的种种过时质疑，
所以我猜你是受儒教的洗礼为主，
这些猜测如果失真，请接受我的道歉。
但我仍希望你能明白的是：
为何这样的陈述不是道家子弟会作的事？
‘因为那根本不是空想，那就是我们的人生信念以及生活方式’
‘把祖师看成三四流人物，代表我们跟三四流的人物学习，是比三四流还不如的货色’
词性的讨论实在不是重点，我也不想花太多心力在这事上混淆。
所以词性部分想请Ｂ兄仅就Ａ点回应即可：
Ａ、在教育部资料中，‘微’管仲的‘微’是指动词，
　　这部分我不会说你的判断一定是错的，
　　但能否找出个引据资料，让人知道你说的部分确有所本，仅是时代解读不同。
　　因为就我个人的印象中，《马氏文通》内‘微’作介词用时，
并不是‘微’管仲这样的情况。
也许我记错了，
　　我非常希望你能拿出实际引据。
就‘微明’一词，
我很难不认为：‘老子被认为是徒务空想的三四流货色，是因为在解读上存有误会。’
不然我就得认为这样的发言是纯粹的恶意或无知了。
就个人经验而言，
老子道家带给我的进化是多方面的，
如果没有接触到这些机缘，
我在科学、医学、医疗史、投资还是其他个人才艺应该都很难有多大长进。
但与其用一连串旁人看了很累或老王卖瓜自卖自夸的方式回应，
我想直接用个故事来说明，往往更实际一些。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
曾有人访问金庸：“古今中外，你最欣赏的人是谁？”
他回答：“古人是范蠡，今人是吴清源。”
谈到范蠡，大家知道他跟越王勾践有关，也知道他很会作生意，
却不一定知晓他和道家的渊源。
相传文子是老子的弟子、而他又收了范蠡作为他的弟子，
即便现下流传的文子，参酌许多阴阳家与医家的内容，而且用字并不像先秦，
也避了些君王的讳。
但随着考据资料的出土，至少确定文子这个人的存在有很强的真实性。
老子、文子以及范蠡，
这三个人初始的活动区域都在楚宋之间。
其中文子与范蠡都有些有趣的故事，
不妨来看看东汉的赵煜所写的《吴越春秋》，
虽然阴阳占卜或神鬼显灵的描述很可能过于夸大，
但大体的事件毕竟是真实存在，中间的对话也有其参考价值。
（不怎么靠谱的....列于史部）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越王勾践自败于夫差后，一直很想报仇雪恨，一天，他招来了臣子询问对策：
找了计研，计研就把这颗球抛出去了～（一说计研便是计然，我不作肯定判断）