※ 引述《nknuukyo (作贼心虚才要删文)》之铭言：
: 这就是为什么我会说这是怀疑论的原因了，
: 你可以提出个模型，诸如永恒回归之类的特例，
: 但在之前所给定的边界条件下，如我们采用归纳回溯的方式，
: 如何能导出除了有第一因作为动力以外的答案？
我不知道为什么你一直认为这是怀疑论
　　这不是怀疑，这是肯定
　　肯定用因果律往前推的话，会一直到无穷远处，
　　而永远不会到达某一个点
　　
　　这个论点我绝对肯定，完全不怀疑
: 就像我可以怀疑太阳明天会不会打西方出来，
: 怀疑是怀疑，但意义不大，
: 直到我能提出特例，如：可能明天地磁反转，之后则是东南西北定义被颠倒。
: 这样的怀疑，始有超越极端怀疑论的建设性。
　　"世界必须要有第一因当动力"
　　和"太阳不会打西方出来"是不伦类比
　　
　　太阳从哪里出来，是常识性的问题，没有人怀疑
　　而且早就有科学解释
　　
　　但"世界必须要有第一因当动力"则纯属信念，不是大众的共识
　　就好像远古先民
　　认为世上必须要有山神　水神　风神　雷神
　　不然怎么会有刮风打雷下雨的现象
　　想像出山神　水神　给予世界解释，人类才觉得安心
　　这是人类的不安所造成的
　　就好像想像出至上神，或者想像出有一个"第一因"
　　人类才觉得安心
　　因为人类对　往前衍伸到无穷远处　感到害怕不安
　　才想像出一个点
　　这个点是出于人类的想像
　　而不是世界的必要
: : 　难道超出一切可能的认识工具，就是所谓第一吗
: : 　这种标准是谁订出来的呢？
: 这是老子的定义，
: 那么假使万物之始并非第一因，
: 试申论之一个合理的解释，
: 现在球作给你～
　　我觉得这里有点怪，
　　你先说这是老子的定义（我认为整本老子没有提到这个定义）
　　后面又说　第一因的理由不是因为　超出认识工具
　　
　　合理的解释就是没有第一因
　　至于有没有万物之始
　　那是另一个问题
　　我把整个问题厘清
　　一是我认为没有第一因　
　　二是我认为老子一书没有提到第一因
　　　但有提到万物之始
　　
　　如果有万物之始，且并非第一因，
　　那代表在造"物"以前还有其他的因和果
　　（如果"物"以外的范围也必须遵守因果律的话）　
　　
　　如果你要把这一切统称为道，道就是一个集合的名称
　　那就要面临道的内部还有无限多的因果连续
　　它不是独立唯一的，也不是永恒的
　　至于我们不能找到道以前的东西
　　这不能成为一个论点
　　理由是　存在与否　和　能不能认识　是两回事
　　我们不能找到，代表是不能认识
　　而不代表它不存在
　　至于用实用性来说，找到道，或者找到一有什么实用性吗
　　就实用性而言，
　　不能认识的，我们应当它不存在　　
　　那么第一因在实用性上，是没有必要存在的