: 大概是说第一因和万物是异质的,所以不用遵守因果律
: 这就很难服人了
: 第一因明明就是用因果律推出来的东西
: 怎么一开始以因果律为前提了,论证到后来又不遵守了
: 反正对基督徒而言,
: 神是超逻辑的,衪可以选择性遵守逻辑
: 这就是所谓"第一因论证"为人诟病的原因
: 至于万物之母,万物之始 是第一因吗?
: 我认为老子没有这种意思,
: 道是"万物的母亲",但道之上也可能有"道的母亲"
: 只是渺茫难知,所以说吾不知谁之子
: 道是玄牝,是天地根,是天下母
: 这些词语都比第一因更精确
: 因为第一因是在因果律的脉络下讲的
: 这个西方术语有背后的脉络
: 并不是万物的起始就叫第一因
首先，就逻辑学家的角度来说，
世上现象都能找到一个原因去解释，
故，他们认为世上没有何种现象不合逻辑。
（难解释的，只是因为还没找出原因）
你的问题，这里已有论证过了，
以道的特性来说，老子下得定义比西方世界好上太多。
‘强为之名，道’
因为↓
‘不论是道或是道之先前，你不可能借由任何方式得知或认识’
　因为↓
‘道，可道也，非恒道也。（任何能被概念拘束的道，都不是纯粹的道）’
　　因为↓
‘名，可名也，非恒名也。（因为用来得知的名象等工具，都是有先天性缺限的）’
　　亦因为↓
‘至小无内，
　（如同放大镜没法看到原子结构，我们无法在所用凿针的针锋上，
　　用同样或更大的凿针刻出想要的图样，最细微最本始的部分，
　　无法为万物所感察。）’
故，您提的部分，
假使西方将第一因的性质与感官工具等关系定得跟老子一样完确，
那么自然是没问题的，
之前已经说过，
他把道看成第一因，这是方便的说法，
因为即使我说Ａ是第一因的前因，你也绝对无法分辨谁是Ａ、谁是前因。
都已经到了超越认知再超越认知的程度（玄之又玄、象帝之先），
把道跟西方上帝教义所遭受的障碍作类比，就不会通顺，
西方教义最大的障碍就是：
他们的上帝是有形象的，既有形象，则能为人所认知，
｛我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人｝
而在逻辑上，这样能认知的东西通常不会是‘论证的极限’，
所以就提出神是超逻辑这种困窘的解法。
问题在于，你说的困境，老子所指的道并不会遇到，
更白话点说：
只要‘你把道、名象与感官的关系作为整体考量范畴’，
那么‘神是超逻辑的,衪可以选择性遵守逻辑’，
这样的困境不仅不会遇到。
我们更能这样说，
‘正因为名象的逻辑关系告诉我们论证的极限，所以强为之名其为道’
好险西方人坚守形象跟创造论，没几个人来说：
‘如果上帝是能被上帝或人的形象拘束的话，祂就不是纯粹的上帝了’
不然的话，当老子信徒的人，在神哲学的优势便没有了。
另，第一因是很重要的‘动力来源’，
故，哲学家康德即使再不情愿，仍要在解决一些问题时，
把第一因的上帝搬出来用。（只是纯粹理则化的上帝，与道家所言天道是不同的）