推 nknuukyo:neo兄这里形容的方式不够精确 27.147.33.198 01/15 01:02
→ nknuukyo:目前无法交代第一因的构成，与自身违反 27.147.33.198 01/15 01:02
→ nknuukyo:因果律又是另一件事。 27.147.33.198 01/15 01:03
→ nknuukyo:正如Ａ学说在甲处无法交代干净，这跟Ａ学 27.147.33.198 01/15 01:05
→ nknuukyo:说违反自己的Ａ学说仍然是两件事，后者需 27.147.33.198 01/15 01:05
→ nknuukyo:要证据或严谨的推论才足以论断。 27.147.33.198 01/15 01:05
→ nknuukyo:另第一因的部分，之前有用集合或奇点讲过 27.147.33.198 01/15 01:06
→ nknuukyo:一篇，吾不知谁子也，就明言更前面已不在 27.147.33.198 01/15 01:07
推 nknuukyo:讨论的范围，因你无法在道之始分别前后 27.147.33.198 01/15 01:07
→ nknuukyo:而万物之母、万物之始两句，更说明将之归 27.147.33.198 01/15 01:08
→ nknuukyo:于第一因的论证并无问题的。 27.147.33.198 01/15 01:08
第一因论证是建立在 凡存在必有因 的前提下
我用简单的方式反证:
1.(1)假设凡存在必有因
(2)又第一因存在,
(3)则第一因亦必有因,
故第一因不是第一个因,矛盾
2.(1)假设存在不必有因
(2)又第一因存在
(3)则第一因不是一切存在的因,矛盾
3.由1.2.可知,第一因存在不成立
基督徒认为第一因之前没有因
大概是说第一因和万物是异质的,所以不用遵守因果律
这就很难服人了
第一因明明就是用因果律推出来的东西
怎么一开始以因果律为前提了,论证到后来又不遵守了
反正对基督徒而言,
神是超逻辑的,衪可以选择性遵守逻辑
这就是所谓"第一因论证"为人诟病的原因
至于万物之母,万物之始 是第一因吗?
我认为老子没有这种意思,
道是"万物的母亲",但道之上也可能有"道的母亲"
只是渺茫难知,所以说吾不知谁之子
道是玄牝,是天地根,是天下母
这些词语都比第一因更精确
因为第一因是在因果律的脉络下讲的
这个西方术语有背后的脉络
并不是万物的起始就叫第一因