※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言：
: 　我认为你的重点和我的重点不太一样，
: 　你把重点放在"第一因的形象和特质"
: 　我的重点则是"第一因不能成立，不论它的形象或特质为何"　
: 　（论证过程如前文）
: 　
: 　基督教认为第一因就是圣经上面的神，
: 　这本身是一种自讨苦吃
: 　但基督教提出第一因论证的时候
: 　这就已经是自找麻烦了
: 　－－我觉得道家不需要把这种麻烦揽到身上
当你能用对方常用的语词，架构到比对方好的时候，
人家才会真正当一回事。
如同很多人看到八卦就当迷信，但如果了解其方位原则，知晓其定义，
那便是一种科学的定位系统。
老子把三种感官不可得的事物，束之而为一，
一，它是人类感官所不能判别的事物，但未必不能由其他生物或先进工具所认知，
即使如此，
道仍然不等同为一，
既已‘道生一’，
那么我们权充这样下个定义：
道的下位概念，第一个是一，
假使这里有个第一个‘有机会’被判别认识的东西Ａ，
我们将其权称为第二因，
那么它算不算是‘万物’之范畴？
假设不算，但它是有机会被认识及论证之存在，请给我一个不算的理由。
假设它算纳入‘万物’之范畴，
那么身为‘万物之始’、‘万物之母’的道，
是否就能称其为第一因？
因为他是第二因前面的存在，但到了道的阶段，你根本无从分辨第一因前面的东西，
基于认识工具的极限，你不可能确切论证‘道’，
你无法判读‘道’的前面或后面，
所以我也可以用个言辩方式，
既然你说‘道’不是第一因，那么解释祂之前还有东西的方式是什么？
老子是很重实用性的，
基本上这个议题，若用法律型的解释方式。
第一，对于判别的可能性，属客观上不能。
第二，毫无区别实益存在。
所以他也只是勉为其难将祂称为‘道’，
来处理‘动力来源’（万物生化）之问题。
你在这部分所提：
西方人会撞墙的点，老子的诠释方式不仅不会遇见。
由于他很清楚的说明：‘至大无外、至小无内’，
实际上这种宇宙模型与理论物理的相容性更高，
不会有教宗叫霍金别再搞了之类的情事。
因为理论物理在处理第一因问题时，
科学家基于回溯归纳的逻辑，多认为第一因是个极小的点，
但由于它的性质，
在这样的点上，必须同时满足广义相对论（巨观）与量子力学（微观）。
最后，我要特别回应你这段话：
‘: 　我们不能说　好吧，这东西超出人类这个生物的认知能力，就把它叫做第一
　: 　这也太看得起人类了’
你现在所设的标靶，
打的不是‘道’（玄之又玄），而是一（玄、超越人类认知），
老子对一的定义已经下的很清楚，
＝＝＝
视之而弗见，名之曰：“微。”
听之而弗闻，名之曰：“希。”
触（古字）之而弗得，名之曰：“夷。”
三者，不可至计；故，束而为“一”
＝＝＝
这三类人类感官捕捉不到的事物，
老子将其化约为一类‘人类感官不可得之事物’，
其数量不可胜数（不可至计），定名为‘一’。
但‘一’不是‘道’，
道是‘一’之母，而人类能论证的极限就到一而止，（因为还有其他工具可以进化捕捉）
这也是为什么我会说：
‘一之前的道，无法纯粹由理性论证，是信仰和神学，超越哲学’
老子讲‘一’，许多人会误一为道，
实际上是严重的错解了。
一，是仍有机会被认识、现下超越认知的范畴；
道，是完全不可能被任何物种或工具认识的范畴，
　　原因还是那句老话：
　　‘至小无内’。
: 　
: 　尽管说名言不能尽意，强名之曰　第一因
: 　但我们实在有太多更好、更精确的词语
: 　比方：道体、根源、形上实体
: 　这些词语都不涉及因果律
: 　而且一旦说　第一，就把话说死了
: 　必须"确定"前面没有其他的因，才能说第一
: 　我想先讲明的是，
: 　此处不讨论人类的认知能力
: 　人类的认知能力，根本不能当标准
: 　我们不能说　好吧，这东西超出人类这个生物的认知能力，就把它叫做第一
: 　这也太看得起人类了
: 　有的东西人类无法感知，但可以推论得知，像是一些抽象的数学问题
: 　至于推论不到的，我们可以承认推论不到
: 　承认那是一种"信念"，而非推论结果
: 拥有信念不是坏事，但　信念不应该是论证的一部分
: 　
: 　我们可以说世界的大教对终极真理的观念可以分为两大类：
: 　一类是实体主义，如：基督教、印度教、道家、儒家
: 　一类是非实体主义，如：佛教
: 　实体／非实体的词语就比较精确
: 　而且实体主义的思想不见得很重视宇宙的起因
: 　像宋儒会讲宇宙创造，二气五行，一实万分，但只是讲一讲
: 　没有当成核心问题
: