※ 引述《nknuukyo (作贼心虚才要删文)》之铭言：
: 当你能用对方常用的语词，架构到比对方好的时候，
: 人家才会真正当一回事。
: 如同很多人看到八卦就当迷信，但如果了解其方位原则，知晓其定义，
: 那便是一种科学的定位系统。
: 老子把三种感官不可得的事物，束之而为一，
: 一，它是人类感官所不能判别的事物，但未必不能由其他生物或先进工具所认知，
: 即使如此，
: 道仍然不等同为一，
: 既已‘道生一’，
: 那么我们权充这样下个定义：
: 道的下位概念，第一个是一，
: 假使这里有个第一个‘有机会’被判别认识的东西Ａ，
: 我们将其权称为第二因，
: 那么它算不算是‘万物’之范畴？
: 假设不算，但它是有机会被认识及论证之存在，请给我一个不算的理由。
当然算啊
: 假设它算纳入‘万物’之范畴，
: 那么身为‘万物之始’、‘万物之母’的道，
: 是否就能称其为第一因？
: 因为他是第二因前面的存在，但到了道的阶段，你根本无从分辨第一因前面的东西，
　问题就在你事先把它设定为第二因
　第二因的前面，当然是第一因，
　但为什么你把它设为第二因？
　因为它在第一因后面
　这不就是犯了循环论证的谬误吗
　
　如果第一因不成立，又怎么会有第二因，或第三因呢
　这不是可以"权且称为"的
　
: 基于认识工具的极限，你不可能确切论证‘道’，
: 你无法判读‘道’的前面或后面，
: 所以我也可以用个言辩方式，
: 既然你说‘道’不是第一因，那么解释祂之前还有东西的方式是什么？
　首先这是一个对举证责任认识的错误，而不是正确言辩的方式
　言辩有言辩的规则
　最基本的是提出论点的需负举证责任
　我提出的是　第一因不存在，也简单地证明了
　既然第一因不存在，那任何东西都不是第一因，包括老子所谈的道
　我不需要负责解释道之前还有什么，因为我没有就这点提出任何主张
　这不在我的举证范围之内
　你或许觉得我要提出这方面的说明才能让你信服，
　但那是属于你个人的心理要求，
　我想我没有必要去满足
　至于底下又有点偏离问题了，
　我的重点不在　人类　的认识能力
　说得明确一点
　难道超出一切可能的认识工具，就是所谓第一吗
　这种标准是谁订出来的呢？
　如果　存在　不必限于认识工具之内，
　那为什么超出认识工具的因，就可以叫做第一因？