不可否认，有学者统计过吴简里，关于明显是县级的简牍数量
远超过可能被判别为郡级的，但如果要一口咬死临湘侯国"纯"为县级
我个人其实想在这篇提出异议，把我看过先贤列出的观点、包含我自己的解释，分享一下
一、师佐名籍多见长沙郡临湘以外的县之师佐，例如刘阳、醴陵县：
刘阳领师佐—十二人母兄妻子廿九人合卌一人 (简一.6757)
凡醴陵领师佐廿六人母弟妻子六十二人合八十八人 (简一.7470)
只有临湘侯国为郡级，方才解释的通
二、Google 戴卫红《长沙走马楼吴简所见孙吴时期的仓》
http://www.shixueyuekan.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=38&id=113
提到："地方的郡仓和冠以县名的县仓，如临湘仓、刘阳仓、重安仓、吴昌仓、安成仓、
醴陵仓、永新仓等，还有冠以具体地名的醴陵漉浦仓、
东部蒸口仓和员口仓以及目前性质比较模糊的三州仓、州中仓。三州仓、
州中仓及各县仓均要向郡右仓曹汇报月旦簿"
以上论点遭遇徐畅先生的反驳，她在《长沙走马楼三国孙吴简牍官文书整理与研究》
举了两例佐证临湘侯国，当属县级：
1.徐氏说"两汉三国时期...郡一级机构完全无必要掌握仓库每月...的详细记录"
《后汉书》明证了其论点，郡确实统计县："(县)秋冬集课，上计于所属郡国"，
胡广注："秋冬岁尽，各计县户口垦田，钱谷入出，盗贼多少，上其集簿。丞尉以下，
岁诣郡，课校其功"
考古方面，青岛出土含"堂邑盗贼命簿"在内的西汉堂邑县上计木牍，兹举一例：
库兵小大廿七万三千三百六十七，其廿三万七千一百卅三完，三万二千五十一伤可缮
告诉我们统计一个县的总量之后，会被上计到更高层级，至于比总量再详细点儿的记录
就不在这批簿里面
惟吴简的月旦簿，是一段时间加总得来的量，而不是这仓的来源细目
这表明位在临湘侯国的仓，乃是郡级：
右仓曹史烝堂白 州中仓吏黄讳潘虑列起嘉禾元年正月一日讫三月卅日旦簿
(简一.2039 + 1773)
右仓曹史烝堂白 三州仓吏谷汉列 起嘉禾元年正月一 (简三.4612)
2.另一个理由见于以下简：
草言被督诸县仓郡仓邸阁兼丞应县问事
正月十五日右仓曹史赵野白 (简七.4481)
徐氏云"应县问"可知此处右仓曹为县曹，殊不见前头还有"诸县"
一般来说，只有郡级才会应对到非单数的县
三、承上，徐氏又提出质疑：
君教 丞出给民种粻掾烝 □如曹期会掾烝 录事掾谷水校
主簿 省 嘉禾三年五月十三日白三州仓领杂米 起嘉禾元年七月一日 迄九月卅日一时簿
(简二.257)
她指出期会掾、录事掾皆为负责核查文书的县吏，因此临湘侯国即为县级
问题回到前面讲的统计，起、讫的出现，符合细项以上层级的定义
而县吏的参与，不妨解释为局处官员代表出席，毕竟本来就不可能任何会议都要首长到场
四、"仓"的部份详见上述，接着来谈其他的曹掾史
草言府□□□□□□□不在县獉界□会事六月十
八日贼曹掾□□白(简七.571)
言府獉部诸乡典田掾温光等逐捕假(?)僮子吴和不在县獉界事六月十六日兼户曹别主史张
惕白(简七.2900)
侯旭东《湖南长沙走马楼三国吴简性质新探》提到：
"很多事务在各曹就可以处理完毕，无需继续上报"
若仍需上报，兹引用徐氏《长沙走马楼三国吴简整理研究二十年热点选评》：
"沈刚将草刺文书定性为有别于帐簿的不定期文书，重新解释了"草言府"的含义:所言之事需
既然由县吏上呈郡府，则上呈对象-临湘侯国的级别，不言可喻
事实上(简七.2900)最后的"白"，印证了这个论点，例如掾属上呈时常用的"叩头死罪白"、"
此外不在县故而贼曹掾史、户曹掾史要向郡级的临湘侯国禀报，应为合理推断
那么没有白这类敬语的情况，又是如何呢？
□书掾张记、吴烈、谷能、龙砀□选□令长侯相言□ (简四.4486.68/5)
以上"言"适于同级(县)的情况，可参见县级X曹言XX，例子很多像：
兵曹言部吏壬□□□户品限吏民上中下品出铜斤数要簿事
嘉禾四年七月廿一日书佐吕承封 (简七.2579)
吴简显示长沙郡有五部督邮书掾，负责移送文书到其所属诸县
惟目前尚未发现临湘侯国有此一配置，于是平行层级才会用"言"，否则对上一般常见"敢言?
暂时先这样，最近看到临湘县署拨给临湘侯国缴纳户品钱的"新户"之观点
会找时间从编户纳税的角度切入，找出临湘县、临湘侯国是否就这方面，存在层级区别