人的人格到了30岁之后基本上就不会有什么变动
所以30岁之前的背景环境和硬资料分析，非常重要
对刘备这个人，做人格侧写分析的话，有以下很明显的资料重点：
・少时大家都说刘备给人的感觉很像刘邦
而刘邦就是投机游侠，和朱元璋属同类无产阶级流氓
刘邦的投机倾向与无情无义，体现在“分我一杯羹”（痞子型态的极致表现）这句话
还有建国之后忘恩负义，滥杀功臣上面
同样人格的人，最后做的事都差不多，朱元璋也滥杀功臣
同样人格的人，其实归咎到最后，都是因为出生于类似的阶级。
所以朱元璋是无产阶级，刘邦是无产阶级，刘备是无产阶级
人格有着高度的一致性，绝对不是偶然
把握了这个基本原则之后，你再开始对照刘备的纪录的蛛丝马迹
所有线索都会排列成正确的形状
・织蓆贩履之徒 = 无产阶级 （✓）
・怒鞭督邮 = 缺乏忍耐力 = 职场情商趋近于零 = 无产阶级 （✓）
而所有无产阶级，刘邦，朱元璋，毛泽东，其实都是“那个样子”
他们的行为模式简单的说：
・基本上是“马基维利主义”为终身思想指导核心的的投机狗
・一辈子就不断地在追求利益最大化
・很短视
・可以打多少就打多少
・杀人叛盟如家常便饭
把无产阶级游侠刘备（正确形象近似于刘邦、朱元璋）发明成重视长期主义、
重视长期利益、重视道德的软弱君子形象，实在是中华知识份子最颠倒是非、
也最伟大的发明
无产阶级流氓由于小时候在物资匮乏、低信任的变态环境里成长
他们的行动模式是和贵族武士完全不一样的
例如曹操就是好人家出身的贵族武士，文武双全，是贵族出身的革命家
人格类似武田信玄或今川义元（而不是织田信长）
他的组织凝聚力就很高，而且政治正确，名士会附在他之下
所以你看曹操，他虽然一开始地盘很小，而且处在竞争最剧烈的中原地区
但是他的地盘一旦吃下来，就很少丢掉，组织一直稳固扩张
刘备之所以会打成那种流寇形式，地盘一个丢一个，在中原里流窜五千公里长征
这与他无产阶级的出身是完全有关系的
首先名士看到他就会闪很远，而且流寇游侠基本上就是一群军事流氓
孙家也算是游侠的一种，本来根据地是长沙，丧失之后转战各地，最后和袁术借兵
征讨江东之后，稳居下来
但是你会发现，孙家的组织凝聚力就比较强，他不会像刘备这么夸张，
好像永远守不住地盘似的，一辈子都在长征和流窜
所以可以体现：孙家的德性和出身阶级，还是比刘备高很多
有了这么多铺陈，我们就可以进到原本的题目了：
刘备到底有没有机会和孙权和好守住荆州？
我会作出以下三个重点回答：
1. 刘备本来就是投机流氓，就算孙权不背刺，刘备找机会背刺孙权，也是迟早之事
就像他被邀请成为蜀地的佣兵之后，背刺刘璋一样
而刘备一生不断地被邀来邀去，守这里守那里
体现了他们集团根本就不是“国家”，而是“游侠集团”“佣兵集团”
这就是为什么我把他们叫做伊斯兰国
2. 隆中对只是诸葛亮的“历史发明”
刘备根本从来没有把这个战略当成他的行动纲领
刘备一直都是看到哪里有缝就打哪里，看到今天有时机就打这里，明天有时机就打那里
3. “刘备集团”和“蜀汉集团”是不连续政策、不连续行为模式的跨代政权
前者是刘备领导的佣兵游侠浪人集团
后者是名法之治的军国主义机器，诸葛亮才是真正的领导人
刘备和诸葛亮之间的关系，就像蔡英文与李登辉，“毫无关系”
但蔡英文为了自己的法统，要“发明”自己是李登辉的继承人
隆中对就是在这种政治情势下，被诸葛亮政权“历史发明”的
刘备一生遇见诸葛亮之后的行为模式，根本不符合隆中对
所以刘备本来就没有一定要东结孙权
只要江东打得下来，刘备完全可以干脆也来“据长江之极”“南北割据”
实际上，他在夷陵之战就是这么幻想的
而刘备这种行为模式，在后世是有成功案例的
夷陵之战如果被刘备碰巧打赢了，刘备就是侯景，就是陈霸先，就是南朝皇帝之一了
因此根本来说，本题前提有不少错误，是一个伪问题
以上说明完毕