※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: ※ 引述《ggxxsheep (gg)》之铭言：
: : 我自己对ptt这现象不置可否，你不要乱替别人戴帽子，好吗。
: 你的原标题：陈寿不喜欢黄皓、姜维、诸葛瞻
: 你的原话：但 ptt 很多人喜欢姜维，真妙。
: 不好意思，我实在是感觉不出来这里面哪里是“不置可否”了。
: 你这段文我只感受到：
: 1.态度轻佻。
: 2.就是陈寿这个史料作者都给姜维不好评价了，你们凭什么给姜维好评价？
: 如果你真的是立场中立，单纯好奇评价落差，内文应该是：
: 陈寿在总评内给姜维的评价似乎不算好，但版上对姜维的评价似乎普遍比陈寿
: 给姜维的评价要高得多，这差异让我颇觉好奇，不知道版上对姜维的评价与陈
: 寿不同的原因是？
: 假如你这样写，我当然也会好好跟你跟你说，但你不是。
: 那么，你对人是什么样的态度，当然别人也只会回应你同等的态度。
这现象不觉得妙吗？
这原因在哪里你想过吗？
自己扎稻草人打，别人没说的话塞到别人口中。
你怎么这么无礼。
: : 陈寿自己写的评语是：
: : “姜维粗有文武，志立功名，
: : 而翫众黩旅，明断不周，终致陨毙。
: : 老子有云：‘治大国者犹烹小鲜。’
: : 况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉？”
: : 而陈寿身为杰出的史家，
: : 公正刊出别人的评论有什么问题？
: 所以，你只看了总评，完全不看内文，不去思考陈寿为什么内文这么写，也没有
: 去想到史料上不同的地方为何内容会不一致，更没考虑到人是复杂的生物，陈寿
: 对姜维的态度不一定只有一种，如果你的认知程度就是这样，那你又能从历史上
: 学到什么呢？
: 是，陈寿是在姜维传的评理给予了偏向负面的评价，我同意这点。但就是因为这
: 样，陈寿在姜维传内亲自加入我上面举的两段纪录，这才显得不可思议，因为这
: 这两段纪录非常明显的是对姜维的“为人”、“风采”与“才能”做出极高的赞
: 誉！
: 陈寿藉却正的口，传达了：
: 1.姜维虽有大权却不好声色犬马，而且是本性（在享乐与欲望上）就是如此淡泊
: ，并不是为了些原因而压抑本性。而他喜好学习也是出自本性，实在是整个时
: 代的模范。
: 2.然后再说庸人多半只会拍捧成功者，贬低失败者，所以很多人也是这样看姜维
: ，认为姜维导致身死族灭，是个废物，这实在不是春秋经对事物进行褒贬的本
: 意啊！
: 又藉钟会的口，传达了：就算是夏侯玄、诸葛诞这样的中原顶级名士（在那个时
: 代，“名士”基本等同于“人才”，而且“风采”多半要很好，看看时人对夏侯
: 玄的描写，说夏侯玄是超级巨星都不为过），也赢不了姜维啊（换言之，在钟会
: 心中，姜维比中原最顶级的名士/人才还要优秀....，钟会这句话甚至可以说是
: 他自承连他自己也不如/或说没把握比姜维优秀！）。
: 所以，如果陈寿对姜维的负评真是他内心所想，且是他对姜维的唯一认知（用你
: 的话就是陈寿不喜欢姜维），那陈寿要不是精神分裂，就是有自打嘴巴的癖好，
: 因为这等于他自己用却正的言论来说他自己是“庸人”、是不了解“春秋经褒贬”
: 意义的笨蛋，然后再被钟会的评价搧脸.........
: 所以陈寿在姜维传内留下这两段纪录，也就很可玩味。考量到姜维作为给司马家
: 造成重大麻烦的司马家死敌，加上姜维与谯周在政治上又是政敌，你指望陈寿这
: 个降人、司马家手下官员，外加谯周得意门生公然说姜维好棒棒，怕不是形同要
: 求中共官员在文革时公然宣称张灵甫在国共内战时打的真好，把我们共军赶出江
: 苏，在孟良崮差点把我们逼上绝境一样不切实际。
: 董狐跟齐太史可不是谁都能做的。司马昭/司马炎虽说还算有度量，但可没听过
: 他们度量有大到这种程度。
: 反过来说，在这种情况下，陈寿在史料的取舍上依然在姜维传内保留了这两段纪
: 录，他大可删除不录这两段纪录的，这才符合那时候的政治正确，也符合他谯周
: 得意门生该有的立场（以谯周跟姜维的立场对立，称赞姜维，很可能会被引申为
: 批评谯周），更不会让他自己在总评内自打嘴巴，纯就利益角度来看，他实在没
: 必要保留这两段纪录，但他还是留了...，那我想，至少可以说，陈寿可能未必
: 完全赞同姜维的一切（例如姜维的北伐立场，陈寿就没有多方面表态自己到底是
: 赞成还是反对），但他铁定对姜维的为人、风采与才能非常佩服，才会用这种迂
: 回的方式（甚至让自己变成庸人XD）表达自己对姜维的看法。
自己对陈寿纪载早已了然于胸。
我也还没谈及姜维的是非过错。
谢谢你直接分享一部分给大家。
陈寿的春秋笔法又不是新闻，
说别人看不懂就是个“笨蛋”，你怎么如此傲慢。
又说别人没看纪载，有够没礼貌。
: : 这边常常看到很多对姜维的赞赏，
: : 但是像是陈寿不喜欢黄皓、姜维、诸葛瞻的理由倒是很少能深入讨论。
: : 喜欢的理由可以讨论，
: : 不喜欢的理由也可以讨论吧。
: 当然可以讨论，但你的一行文是想讨论的样子吗？
我仅仅回应你，并没有进行讨论，
而你若愿意也可以开始更深入分享陈寿的观点跟你的观点落差在哪。