引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: 一、羌道跟汉朝的关系
: 不外乎4种，即为汉的领地-正常缴税服役、为汉的领地-优待缴税服役、
: 不为汉的领地-正常或优待缴税服役、不为汉的领地-不缴税服役
: 第3种不合理，基本先一步排除
: 我们知道汉文帝遵从晁错以"复其家"的方式，减免边境百姓的赋税
: 这表示在那之前，即便有蛮夷的"道"为汉领地，仍照正常缴税服役，如此则第2种亦可排
: 但由《后汉书西羌传》可知汉景帝之前并无归化羌人，既然这群蛮夷未归顺汉朝
: 又何必缴税服役？于是变成第3种情况而排除
: 所以结论是只有羌道不为汉的领地-不缴税服役，方为可行的两者关系
名字有道的县只代表县内有蛮夷，蛮夷非汉臣民，当然不需要缴税服役
，但你忘记了县内不是光只有蛮夷，还有是要缴税服役汉臣民在，因为境
内有蛮夷，整个县不要，可没有皇帝这样大方。
: 二、史料对陇西塞的描述
: 关于陇西"塞"究竟较适合关塞 or 边境，请看《汉书匈奴传下》："..设塞徼，置屯戍，
: 非独为匈奴而已，亦为诸属国降民，本故匈奴之人，恐其思旧逃亡，四也。近西羌保塞，
: 与汉人交通，吏民贪利，侵盗其畜产妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不绝。今罢乘塞，
: 则生嫚易分争之渐，五也..又边人奴婢愁苦，欲亡者多，曰‘闻匈奴民乐，无奈候望急何!
: ’然时有七出塞者，七也..起塞以来百有余年，非皆以土垣也，或因山岩石，木柴僵落，
: 谿谷水门，稍稍平之，卒徒筑治，功费久远，不可胜计。臣恐议者不深虑其终始，
: 欲以壹切省繇戍，十年之外，百岁之内，卒有它变，障塞破坏，亭隧灭绝，
: 当更发屯缮治，累世之功不可卒复，九也"
: 重点在筑塞那几句，不难看出这一整段的塞都是在讲关塞
其实你明不明白当中讲的"塞"是长城而不是如要塞之类的关
塞，塞有阻隔的意思，当时就是在边界建筑长城来阻隔外敌
，塞外是边界外，在北方亦是长城外的含意。
从史料来看，汉初应是以秦长城作为边界，后来随汉武扩大
国境，长城越筑越往北和西边发展。
: 三、考古 & 地形气候的观点
: 居延汉简22．70载：..移张掖居延都尉，今为都尉以下各如差。司马、千人、候、仓长、
: 丞、塞尉职闲..
: 要知道陇西不比中原，耕种环境十分受到限制，所以晁错主张"尝其水泉之味，
: 审其土地之宜，观其 ?木之饶，然后营邑立城"(汉书晁错传)
: 含塞尉在内的一群职官系统，把陇西"塞"视为关塞，而挑选距离关塞不远、
: 耕种条件又适合的环境，集中式的重点戍守
: 远比把陇西"塞"视为边境，而在漫长的这一大段距离分散防守，来得符合常理多了
: 居延汉简所见，戍守边境的士卒除屯田外，还须负责运粮，合理外推到陇西这边亦然
: 正因为有利于屯田的区域有限，故运来离屯兵地不远的各处粮草，以囤积粮仓
: 再由屯聚在一起的兵团看守，也比兵力分散开以后再大老远跑去取粮，更加有效率
你所讲的完全与史实不符，晁错讲移民到新占土地，因此可以守卫边界亦减
省运输和轮换守军耗费，当中的"塞"是指长城。
: 四、天灾时的罪己诏
: 查找《汉书》所载的山崩，在有蛮夷居住的"道"发生山崩时，没有出现罪己诏
: 例如吕后时的武都道、羌道就属这类
: 相对的，一般郡县因山崩而有伤亡，当时在位的帝王都会有罪己诏之类的文书出现
: 倒是汉成帝时的益州3起山崩，照文字叙述的灾情都不大，因此没罪己诏不意外
: 吕后那次的武都道山崩，死了760人，相较于犍为那次的13人，算多了@@
: 故窃以为羌道在吕后时并非为汉朝所属地
前面的讨论已经有讲，并非所有罪己诏都会在本纪有提及，因此光看本纪而
认为没有罪己诏是不通，最容易理解如日食这类也没有次次都把罪己诏记载
在本纪。这不是严不严重问题，因天灾异象代表是上天的警示，皇帝因此表
示自己有不足，请求推荐贤人，借助他们改善国政，亦可以因此向天灾受罪
灾民提供援助、减税、免役安排。
另如非本土，本纪还是记载就非常奇怪。前面你才在推周振鹤的《西汉政区
地理》，现在又反不信周振鹤。
: 五、"寇"、"乱"
: 境内羌人反叛，就变成外敌啦，所以不会用乱而用寇，《后汉书西羌列传》：
: "至元和三年，迷吾复与弟号吾诸杂种反叛。秋，号吾先轻入寇陇西界"
: "迷唐因而反叛，遂与诸种共生屠裂汜等，以血盟诅，复寇金城塞"
: "十二年，遂复背叛，乃胁将湟中诸胡，寇钞而去"
: "先零别种滇零与钟羌诸种大为寇掠，断陇道。时羌归附既久，无复器甲，或持竹竿木枝
: 代戈矛..校尉侯霸坐众羌反叛征免.."
: "五年夏，且冻、傅难种羌等遂反叛，攻金城，与西塞及湟中杂种羌胡大寇三辅，杀害长
: 因为叛了就变成外敌，而以寇取而代之了
在境内反叛不会是寇，号吾和迷唐全都在境外，他们是从境外侵犯边境，境内
在本郡叛乱非寇本郡，只有侵犯他郡才是寇，寇是这样用的。如且冻、傅难种
羌等是攻金城而寇三辅。