一、羌道跟汉朝的关系
不外乎4种，即为汉的领地-正常缴税服役、为汉的领地-优待缴税服役、
不为汉的领地-正常或优待缴税服役、不为汉的领地-不缴税服役
第3种不合理，基本先一步排除
我们知道汉文帝遵从晁错以"复其家"的方式，减免边境百姓的赋税
这表示在那之前，即便有蛮夷的"道"为汉领地，仍照正常缴税服役，如此则第2种亦可排除
但由《后汉书西羌传》可知汉景帝之前并无归化羌人，既然这群蛮夷未归顺汉朝
又何必缴税服役？于是变成第3种情况而排除
所以结论是只有羌道不为汉的领地-不缴税服役，方为可行的两者关系
二、史料对陇西塞的描述
关于陇西"塞"究竟较适合关塞 or 边境，请看《汉书匈奴传下》："..设塞徼，置屯戍，
非独为匈奴而已，亦为诸属国降民，本故匈奴之人，恐其思旧逃亡，四也。近西羌保塞，
与汉人交通，吏民贪利，侵盗其畜产妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不绝。今罢乘塞，
则生嫚易分争之渐，五也..又边人奴婢愁苦，欲亡者多，曰‘闻匈奴民乐，无奈候望急何!
’然时有七出塞者，七也..起塞以来百有余年，非皆以土垣也，或因山岩石，木柴僵落，
谿谷水门，稍稍平之，卒徒筑治，功费久远，不可胜计。臣恐议者不深虑其终始，
欲以壹切省繇戍，十年之外，百岁之内，卒有它变，障塞破坏，亭隧灭绝，
当更发屯缮治，累世之功不可卒复，九也"
重点在筑塞那几句，不难看出这一整段的塞都是在讲关塞
三、考古 & 地形气候的观点
居延汉简22．70载：..移张掖居延都尉，今为都尉以下各如差。司马、千人、候、仓长、
丞、塞尉职闲..
要知道陇西不比中原，耕种环境十分受到限制，所以晁错主张"尝其水泉之味，
审其土地之宜，观其魇木之饶，然后营邑立城"(汉书晁错传)
含塞尉在内的一群职官系统，把陇西"塞"视为关塞，而挑选距离关塞不远、
耕种条件又适合的环境，集中式的重点戍守
远比把陇西"塞"视为边境，而在漫长的这一大段距离分散防守，来得符合常理多了
居延汉简所见，戍守边境的士卒除屯田外，还须负责运粮，合理外推到陇西这边亦然
正因为有利于屯田的区域有限，故运来离屯兵地不远的各处粮草，以囤积粮仓
再由屯聚在一起的兵团看守，也比兵力分散开以后再大老远跑去取粮，更加有效率
四、天灾时的罪己诏
查找《汉书》所载的山崩，在有蛮夷居住的"道"发生山崩时，没有出现罪己诏
例如吕后时的武都道、羌道就属这类
相对的，一般郡县因山崩而有伤亡，当时在位的帝王都会有罪己诏之类的文书出现
倒是汉成帝时的益州3起山崩，照文字叙述的灾情都不大，因此没罪己诏不意外
吕后那次的武都道山崩，死了760人，相较于犍为那次的13人，算多了@@
故窃以为羌道在吕后时并非为汉朝所属地
五、"寇"、"乱"
境内羌人反叛，就变成外敌啦，所以不会用乱而用寇，《后汉书西羌列传》：
"至元和三年，迷吾复与弟号吾诸杂种反叛。秋，号吾先轻入寇陇西界"
"迷唐因而反叛，遂与诸种共生屠裂汜等，以血盟诅，复寇金城塞"
"十二年，遂复背叛，乃胁将湟中诸胡，寇钞而去"
"先零别种滇零与钟羌诸种大为寇掠，断陇道。时羌归附既久，无复器甲，或持竹竿木枝以
代戈矛..校尉侯霸坐众羌反叛征免.."
"五年夏，且冻、傅难种羌等遂反叛，攻金城，与西塞及湟中杂种羌胡大寇三辅，杀害长吏"
因为叛了就变成外敌，而以寇取而代之了