引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: 一、羌道、武都道
: 首先定义一下何谓"道"，《汉书百官公卿表》："列侯所食县曰国，皇太后、皇后、公主
: 所食曰邑，有蛮夷曰道"
: 注意吕后时的羌道、武都道，还没冠上"县"，《汉书高后纪》："春正月乙卯，地震，羌
: 道、武都道山崩"
: 文、景二帝搞道家的休养生息，轮到武帝时：
:1.独尊不完全排斥武力的儒家
:2.为张骞带来西方诸国的大千世界所吸引
: 因此开始拿原本和平相处，却挡住丝路的蛮夷开刀，派兵驱逐了他们，《汉书武帝纪》?
: "定西南夷，以为武都、牂柯、越嶲、沈黎、文山郡"
: 《汉书西南夷列传》："以邛都为粤巂郡，莋都为沈黎郡，冉駹为文山郡，广汉西白马为
: 武都郡"
: 上面那段配合地理位置，我们知道武都郡应该是由邻近陇西郡的武都县
: 再抽出广汉郡西部的若干县，合而为武都郡
: 贴出来的重点是为了说明，此刻的武都已经不叫武都道，而是叫做武都郡
: 亦即清空了蛮夷之后，就可以摆脱"道"的称谓，而纳入郡县的一部份
"道"只是有蛮夷县的称谓，不是行政单位，本身亦是县单位，《汉书地理志》的
写法已经非常清楚，陇西郡，户五万三千九百六十四，口二十三万六千八百二十
四。县十一。直接写是有11个县，当中名字有道有四县。《汉书百官公卿表》
也清楚显示全国凡县、道、国、邑千五百八十七，乡六千六百二十二，亭二万九
千六百三十五。可见县、道、国、邑称谓虽不同，但是相同等级的行政单位。
: 这点可由武帝之后成书的《汉书地理志》里，查到的武都乃为县而非道，作为旁证
: 武帝这次行动也顺便把羌道里的蛮夷给一并往西赶跑，方有后来的羌道县，至于为何不?
: 掉"道"咧，因为尚有自愿迁徙过来的羌人啊！他们如果不尽税役等基本义务的话，汉军照
: 样不会留他们，或者说，当初迁过来就表示愿意缴税服劳役了吧
: 所以个人认为《后汉书西羌列传》所讲景帝时的"羌道县"，实为"羌道"之误植
: 羌道在景帝时仍未纳入西汉版图，否则在《汉书高后纪》一直到《汉书景帝纪》之间，会
: 有如《汉书武帝纪》那般的出兵记载才对
: 小结一下便是，《汉书地理志》说羌道属陇西郡，指的是武帝之后的事情，而景帝时羌道
: 并不属于陇西郡，可以参考网络上就找得到，周振鹤的"西汉政区地理"，第11到第21页的
: 几张示意图
羌道是西汉初已经存在的县级行政区，前面引的《汉书高后纪》已经有提及羌道，
到景帝时不见有变化。景帝时羌道并不属于陇西郡这说法完全没有依据，示意图不
知道你怎样看，但周振鹤的《西汉政区地理》有关武都道是这样写，"吕后时武都郡
还未成立，只能北属陇西郡。羌道、武都道、下辨道成一线排列，形成陇西郡的南
境，羌道汉末犹属陇西郡。"
: 二、陇西塞
: 天下之奇闻，实乃某人看到《后汉书西羌列传》的羌道县，却无视接下去讲的"及武帝征
: 伐四夷，开地广境，北却匈奴，西逐诸羌，乃度河、湟，筑令居塞"
: 更甚者，后面还有一段"汉遂因山为塞，河西地空，稍徙人以实之"
: 若陇西塞的塞是指边境，那请问随即接下去讲的"筑令居塞"、"因山为塞"，你也要当边?
: ？
塞有不同含意，但《后汉书西羌列传》提及的陇西塞，意思是陇西边境，是可以
从上文下理中得到确认。
: 三、寇狄道
: 为何找不到"寇狄道"，跟西汉版图无关，《后汉书西羌列传》："今凉州部皆有降羌，羌
: 胡被发左衽，而与汉人杂处，习俗既异，言语不通，数为小吏黠人所见侵夺，穷恚无聊，
: 故致反叛。夫蛮夷寇乱，皆为此也"
: 投降的羌人迁入汉境而与汉人杂处，自然有办法从境内反叛，只不过迁入的最远界线还是
: 有的，所以羌人会选择虽有关卡拦路，但所在的山谷相较狄道险峻的地势，还比较好走一
: 点的临洮来寇略
《后汉书西羌列传》找不到"寇狄道"，主要是狄道距离西羌已经远，就是从《汉书》
找，也只有发生三起，而且已经是吕后六年，吕后七年和文帝十一年的事情，而且入
寇的也不是西羌是匈奴。
也需要明白凡兵作于内为乱，于外为寇，寇是用于外敌入侵，境内羌人反叛是乱而
不是寇。加上任何反叛或入侵是不会找有关卡拦路的，避不到也只有挑虚弱部分，狄
道是郡治所在，会向狄道也只有汉初时的匈奴才敢去，汉武后，狄道前有重兵守金城
，想"寇狄道"就更不容易。讲险峻的地势的话，临洮那边应更险峻。
: 四、《三国志集解》
: 总归一句！这本书只有暴民有资格说他错，其他人质疑就被砲乱读乱引史料
: 五、《(北)魏书地形志》
: 杨守敬清楚分清《(北)魏书地形志》在讲啥的话，就不会明知："守敬按：《地形志》洪
: 和郡有水池县，真君四年置郡，后改此"
: 然后完全没有对《隋志》的："水池县，后魏曰蕈川"这句提出异议
会有这样的疑问是你读书粗疏，乱解乱读的问题，
你讲的地方，杨守敬是在讲蓝川水有关水池故城的注疏。
有关蕈川的是这部分，
"历求厥川，朱《笺》曰：求一作东。赵改东，又改厥作历，云：即下历水也。蕈川水注之，
赵蕈下落垲字，云：下文《注》可証。守敬按：洮水北流，蕈垲川水西北注洮，在洮水之东
。蕈川水东入洮，在洮水之西，截然二水，源流既别，又隔洮水，安得以为一水同名？以彼
証此，赵氏之疏也。水出桑岚西溪，东流历桑岚川，又东径蕈川北，东入洮水。董佑诚曰：
《地形志》，河州洪和郡蕈川县，延兴四年置，即此《注》所称蕈川也。《隋志》，水池县，
后魏曰蕈川"
杨守敬文中就是针对学问粗疏，乱解乱读的问题，相同或重复的引文可作用是好大
不同，有去理解就应看出用途是不同。
: 六、"水出"、"水源出"
: 白话文都有可能误解其义了，何况是文言文？"水"和"水源"差一个字差很大好吗
: 你一个人不觉得会有误会，不代表所有人不觉得会有误会，请不要无限自我膨胀，谢谢
真的有用心看《水经注》，根本是不可能出现你讲的有误会的情况，《水经注》内
容丰富，但条理清楚，会读错是非常困难的。