Re: [问题] 为何ETC门架不设立在匝道出入口

楼主: weyward (chuo ward)   2019-09-30 15:52:30
Easy Math
这个问题我问过,
什么计算区间都是其次,
建置成本是最最最优先考量
以林口交流道来说,如果建置于匝道,
要八个门型架。
但是建置在区间,只要两个。
如此而已。
※ 引述《lemon0970 (毒蛇)》之铭言:
: ETC怎么不把扣款门柱架设在匝道口 反而设计在主线道上
: 就像我们搭捷运一样 你也是在闸口刷卡 算里程 然后计算费用
: 而不是在捷运轨道上扣款 当然也不可能这样设立啦
: 但是如果在匝道出入口架设 应该也是可以吧
: 只有进出国道才会被扣款 之前说连汐五高架下面的滨江街
: 也会被扣到款 但是如果把门柱设定在建国北路交流道口 就没这个问题了吧
: 就像我们搭捷运一样 我今天在中山站上车 淡水站下车
: 纪录就是显示 中山-淡水 扣款多少 这样
: 如果设立在门柱上 我今天建国北路上高速 彰化下高速
: 纪录也是显示 圆山-彰化 而不是表列一大串
作者: scaredreal (...)   2019-09-30 18:24:00
这个问题实在不懂怎么一堆人想不通
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 19:29:00
建置成本是根本问题
作者: Killercat (杀人猫™)   2019-09-30 19:34:00
老实讲当我听到这做法的时候 我第一个反应是 好聪明不管是美国的turnpike还是日本 其实都是匝道式
作者: yjw691 (C.W.)   2019-09-30 20:17:00
匝道式是因为一开始只有人工收费,不影响主线下设在匝道远东则克服不限速、不限车道的限制,才能做在主线省成本
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 20:43:00
其实有没有设收费亭的交流道 是完全不同的设计以与平面道路是十字交叉的状况来说 台湾就通常做成钻石型甚至用地较大时可以做成苜蓿型 但以日本来说 通常就做成钻石型或是喇叭型 然后也不会将交流道与平面道路直接交会而是会稍微偏一点 然后再拉个集散道 上面再设收费站
作者: Cascadia (N/A)   2019-09-30 20:56:00
也不是远东克服 当时各国早有multi-lane free flow的实
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 20:57:00
https://goo.gl/maps/a4JzuGxGhqMMGkUe7这是北海道的道东自动车道的芽室交流道 算是通用型之一
作者: Cascadia (N/A)   2019-09-30 20:58:00
例了
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 20:59:00
要在匝道收费 最麻烦的就是苜蓿型 偏偏台湾这种的一堆呀
楼主: weyward (chuo ward)   2019-09-30 21:05:00
其实头城交流道就是。。。。
作者: ciswww (Farewell)   2019-09-30 22:06:00
话说林口文化二路(41.3K)那个门型架如果改成把设备挂在文化二路桥边,不就省下土木成本了吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com