楼主:
Eric1604 (iLoveEunji)
2018-07-19 10:57:14看了看盖好半年的苏花改
除了硬是画了条超无用超宽路肩
还不给二轮走之外
觉得最奇怪的就是衔接设计了
从已经完工通车的苏澳东澳段来看
苏澳端对面是河川绿地 西侧是空地
东澳端更是空空如也
上周走苏花回台北时 看到几个出入口工地
感觉也是一样的路口设计
为什么不以高架型式拉匝道呢
壅塞时还能多少增加一点储车空间
现在搞成路口还要增加号志 全部塞在平路
安全性也大打折扣
不知道是否有什么理由让苏花改变成这样四不像?
理由很简单:环团会认为这是苏花高借尸还魂要算帐请找环团去
环团:你这是想让苏花高借尸还魂吗!? 看我抗争到底!
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2018-07-19 11:55:00空地也要征收啊 做平面最省钱而且苏花公路平时车流不多
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2018-07-19 13:05:00原本听说有交流道设计 只是环团抗议 后来就改成现在这样
环团表示：明明是交通部的设计，干我底事....正确的说法其实是交通部不想花大钱征收有主地当时是赶鸭子上架的东西，所以就没征收了不要什么事都推给环团，这跟希特勒没什么两样
作者:
aitela (aitela)
2018-07-19 15:27:00环团反苏花高就是原罪！两出局后的失误都是非自责分，还希特勒咧！颇呵
作者: zh5301 2018-07-19 15:43:00
听说不给两轮上也是因为环团认为机车是高污染源不过实际上是法规不给两轮走长隧道
作者:
relio (瑞哩欧)
2018-07-19 16:36:00还不是环保团体为了反对而反对，才会造就现在政府动辄得咎。
er...哪条法规规定二轮不能走长隧道 po出来闻香一下?有法规早搬出来了 还会需要去心虚唬烂个什么清蒸人肉吗
作者: W8570637 (W8570637) 2018-07-19 18:27:00
怕会被说是 苏花高借尸还魂啊
如果做像初期的北陆自动车道那样，就会被说苏花高借尸还魂。
既然不是苏花高 所以可以名正言顺地把苏花高盖回来吧?
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-19 23:26:00其实这是很简单的逻辑啦 苏花高盖不成是环团挡的 这没错但苏花改没匝道是交通部决定的 也没错 所以苏花改没匝道问题是出在交通部身上 而会变成苏花改则是环团很大影响但苏花改也是可以做匝道啊 总不能什么都无限上纲吧苏花改做不做是交通部要去设计的 除非设计出来被环团挡下来 才能说是环团的错 可是交通部连设计都没有 不是说变成苏花改就不能设计匝道 或是环团要求不能做啊环团造成苏花改这结果 但没造成没匝道这结果 没匝道是交通部设计选择的 也就是说他愿意他也可以设计啊虽然我也很遗憾没有苏花高 但事情无限上纲是不好的啦
楼上你如何能保证做匝道环团不会有意见?做匝道→多征地→又touch到敏感区→环团跳出来?然后落人口实→苏花高要复活了，这样?
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-19 23:57:00老实说啦 既然没设计过 就不能讨论环团有没有意见这个问题 因为假设不成立啊 我们无法预知会不会被挡 就无法说去保证他有没有意见 因为这是不存在的情形啊你这些猜测就是无限上纲而已 要无限上纲那还要讨论吗= =随便一个人来都可以想出一套剧本 因为就是不存在嘛
我比较倾向于交通部“可能”有设计，但由于“某些原因
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-20 00:06:00基本上你要说出交通部可能有设计的理由跟证明 不然真的就是个人猜测 简单讲就是脑补
”而放弃，至于真正的原因只有亲自去问交通部才知道了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-20 00:07:00那就问完交通部再来验证你的假设吧 假设是无法当结论的
所以苏花改不开放机车，原因也是要交通部背书才算数?不，我问错了，应该是说交通部给那样的答案你认同吗?
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-20 00:12:00认同这种东西是个人观点 你想问的是认不认同交通部这样说? 还是认不认同交通部可以以这个当理由?请问我要认同什么 这样说清楚交通部如果规定是这样 那也只能认同 因为这是主管机关规定 不遵守就吃罚单这样 但这个规定的理由是不是认同 我则是不认同 因为实测过后显示这理由不成立啊所以我必须认同这规定 因为是规定 但理由我同样可以选择认不认同 这是我个人观感 我当然不认同 因为实证不同
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-20 00:17:00另外交通部是主管机关 他背书当然算数...是什么解释? 愿闻其详毕竟就我看来 开不开放机车 跟有没有设计匝道是两回事开不开放是既成事实 当然就有很多讨论空间 连设计都没有是要怎么讨论? 除非交通部有说不设计的理由既然未成事实 我要怎么去认同与不认同?
没什么，只是觉得你的回复对我目前而言非常刺耳罢了你只依既成事实来讨论，这也没什么不对。就只是代表我和你的讨论没有交集导致我不想再讨论下去了，就这样
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-20 00:45:00好喔 我想我的用语已经很中性了 还造成你的不悦我也没办法 毕竟讨论就是这样 总不能要完全认同对方观点 但你可以选择不认同我的 这我完全同意
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-07-20 02:51:00那就违规吧 反正这版我潜水居多 没注意也是很正常的总之我把我想讲的该讲的讲完就好 剩下的就随意
作者: lina7inverse (杉森‧费西佛) 2018-07-20 12:11:00
有些事没有做了被打枪的本钱，才需要揣摩上意，所以的确有可能(不能排除)为了怕环团再挡而赔掉时间经费所以不设计匝道。类似外交，有些事不能试探完才改，任何动作其实都会释出任何讯息并可能被误解的
作者: tonmy237 (了输就念著倒) 2018-07-20 12:18:00
也许没盖匝道是为了未来还可以盖苏花高
作者: lina7inverse (杉森‧费西佛) 2018-07-20 12:18:00
虽然我自己是个凡事试了才知道的派，不过交通部也可能试过(不能排除)其他方法了才决定不设计匝道，当然就此议题，我倾向楼上 tonmy237 大的想法～
作者:
ciswww (Farewell)
2018-07-20 22:00:00左转立体交叉而已，台1台9在枫港就有左转立体交叉东澳端有空间可以做，苏澳端隧道口离路口太近了
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-07-21 01:48:00我觉得单纯是想不到而已 省道外环道还不是一堆红绿灯
其实我个人觉得应该是时程问题，因为你要征收土地做匝道，要满足程序正义就要开足够场次的公听会，这就很耗费时间了