[新闻] 〈北部〉国五治塞 宜副县长:限制进入是

楼主: Galvus (高糖優適)   2016-06-20 01:30:45
〈北部〉国五治塞 宜副县长:限制进入是最下策
分流才能不冲击观光
〔记者简惠茹/宜兰报导〕国五塞车问题持续沸腾,雪隧南北车流九十六年各约七百万辆
次,前年、去年已连两年突破千万且持续成长,各界不断提出解决塞车建议,却忽略塞车
不只是交通问题,更是观光问题;宜兰县政府调查,七成游客都是开车前来;副县长吴泽
成说,各种作法,限制车辆不要进来是最下策,分流才能不冲击观光。
经国五到宜兰民众,宜兰县政府调查,五三点一%是旅游,九点七%是工作,七%是访友
。游客有七十点七%都是自行开车前来,抵达宜兰后,也有高达六八点九%游客继续开车
观光,使用公共运输少之又少。
县府发现,在县境自己开车游客,是想在县内有“多点旅游”,公共运输不够健全成为最
大阻碍;少数使用公共运输族群,则认为“等车时间太久”,降低搭乘公共运输意愿,可
接受候车时间约在十五分钟以下。
游客︰宜兰大众运输不足
近期不论是交通部长贺陈旦、宜兰县长林聪贤、议长陈文昌,甚至台北市前交通局长钟慧
谕等人,不断抛出如何解决塞车作法,但雪隧塞车不该只被化约为交通问题,它也是观光
问题,大家拚命问交通部要如何解决,却没听到观光局要如何因应的声音。
“别再用硬件思维思考。”方姓游客表示,观光局应该主导规划,从旅客需求角度出发,
宜兰县大众运输不足,大家要在景点间移动,当然是自己开车最经济,这不是收入城税或
是提高停车费可以解决的,中央应该先健全宜兰县大众运输,景点间接驳很重要,再来讨
论入城税或高额停车费,否则民怨一定沸腾,现在到宜兰旅游真的只能开车。
“限制车辆不要进来是最下策。”宜兰县副县长吴泽成说,每一种管理策略都有利弊,多
少会限制某些人权益或造成不便,应该选择影响最小又最有效方式,管制不外乎空间分流
与时间分流,如果透过管制车辆,对观光族群会造成冲击,但如果透过分流,例如考虑直
线轨道运输、铁路高架捷运化等,可将国五旅游人次分散。
县府︰设复合式观光转运中心
吴泽成说,考虑国五旅客以到宜兰观光为主,县内公共运输应强化接驳系统,县府也鼓励
交流道增设转运中心,让游客搭大众运输下交流道后,可以衔接租车或小巴士。
“不但转运,也拦截小客车进入宜兰市区。”县府建设处指出,计画在头城交流道与罗东
交流设立复合式观光转运中心,游客抵达可转乘长途巴士、县内公共汽车、观光巴士等,除了
转运功能,也希望可以达到台北市府转运站或京站那样的购物需求。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1002068
(自由时报 105/06/19)
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-06-20 01:37:00
如果说是这样的话 那也是可以有因应配套办法就是平价租车 甚至可以以公办进行 类似UBike的概念旅客在搭客运或台铁到宜兰出站后 就可以很方便的租到车在宜兰县境内趴趴走
作者: BillHuang (能登かわいいよ能登)   2016-06-20 02:02:00
小黄公共汽车+各大景点密班次运行?
作者: p752206 (CharlesHsu)   2016-06-20 02:44:00
老实讲 乡下地方 加上观光景点那麽分散公共交通真的很难做起来
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2016-06-20 07:07:00
台湾的租车价格偏高 所以人家宁愿自己开车还比较省 地方政府如果有心推动大众运输+租车 那就要想办法降低租车价至于要游客靠宜兰的大众运输旅游?还是算了吧...旅游最麻烦的就是搭大众运输往来各景点的"机动性很差"除非像双北市区这种捷运公共汽车已经很发达的...还勉强可以
作者: chewie (北极熊)   2016-06-20 09:10:00
苏花改完成之后 塞车只会越来越严重...
作者: TaiwanXDman (XD...)   2016-06-20 09:32:00
“机动性很差”是相对的如果像之前说的 每个停车位收300 大家就会觉得“开车的机动性很差” 因为是相对概念
作者: hilterp (人善变人妻 马上被人骑)   2016-06-20 11:15:00
不要去不就好了 闲台北车辆外益勒讲的台北人都对不起宜兰似的板上众多宜兰人的都一付全台湾都欠宜兰人一个公道的态度那我们不去了可以吧 宜兰人也不要来台北工作大家井水不犯河水
作者: preisner (ppp)   2016-06-20 11:22:00
讨论一下就用这种偏激的说语, 楼上好好笑
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2016-06-20 11:23:00
"每个停车位收300" 不好意思 大概没多少人要去 那就不用讨论太多 因为那是"旅游成本高"(但开车机动性依然~高)
作者: preisner (ppp)   2016-06-20 11:25:00
停车收300,是你们台北市交通局长钟慧谕,不是宜兰人说的
作者: hilterp (人善变人妻 马上被人骑)   2016-06-20 11:27:00
楼上又用"你们台北市" 宜兰人了不起喔再说停车费收300 也是入宜兰的县库国5基本上无解 最好的办法就是放给他烂烂到大家不想开车去宜兰 自然就不塞了做再多的错失 台9 台2依然空荡荡车流根本就没分流 只一直针对国道根本没意义想要做观光业本来就会对交通造成冲击没有那种二全其美的
作者: ekes11 (我爱钞票)   2016-06-20 11:34:00
停车费收300 谁要去?(有的地方可能还要加上门票 更贵)以价制量谁都会讲 但也直接影响观光收入就像捷运如果调成单程200元起跳 我相信板南线一定天天很舒服不用人挤人...
作者: ususa (美国)   2016-06-20 11:38:00
去夜市会嫌人挤人吗?呵呵...观光业本来就是假日人多有什么好奇怪的 当初去米兰巴塞隆纳旅游 也一堆人
作者: lexar (hot n' cold)   2016-06-20 11:47:00
国五塞车就无解,车流就是那么大,隧道也是那么大,假日想流畅是天方夜谭,谈久了就是假议题,塞车就给他塞,用路人也会考量,现在塞车不也是用路人觉得在匝道前等一个小时也值得吗?一直想要一个不塞的假日国五应该已经是一种不理性了吧
作者: sziwu1100 (田桥仔)   2016-06-20 11:54:00
停车费收300 那是旅游成本垫高 跟机动性无关汽机车机动性高是因为相对大众运输不用"等待班次时间"与"迁就行驶路线"
作者: h22112603 (哲哲)   2016-06-20 13:07:00
分流到直线轨道运输 铁路高架化还是无解吧 到了宜兰还是回到跟搭客运到宜兰一样的结果啊
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 14:19:00
还是老话一句,等油价再度上飙的时候就知道了
作者: newest (C'est la vie~)   2016-06-20 14:59:00
苏澳交流道跟头城交流道都要增设出入口了,不要再靠腰高公苏澳交流道跟头城交流道都要增设出入口了,不要再靠腰高公局没做事了(
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 15:41:00
靠油价飙高是不切实际的想法四年前油价高涨,还不是照样塞车
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 15:52:00
重点是塞得多严重?多少人还不是看上油价便宜跑去开车这样有比较好吗?还是你提出个切合实际的想法来看看?
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 15:54:00
油价飙涨影响的不只有私人运具....物价也是会跟着飙涨
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 15:55:00
所以?你有切合实际的想法吗?
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 15:58:00
你先提吧,本来涨油价影响的层面就比较广
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 16:01:00
反向操作:不宣传观光、让私人运具使用变得苟刻、减少假日的户外活动(尤其是宜兰)的安排、多宣传外岛观光、国五视车流量多寡进行调拨车道、差别费率、把宜兰大众运输搞得像双北地区的程度,好了,我提完了,换你
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 16:12:00
增加北宜直铁
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 16:18:00
被打回票,复活机率未知
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 16:23:00
其实当初国道五号只设计四车道根本不够,至少要六车道
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 16:25:00
六车道就解决塞车问题了吗?不会车道开越多越吸引更多车开上国道吗?
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 16:27:00
不然的话,就在假日尖峰时段封闭头城北上入口
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 16:28:00
那就要面对在地宜兰县民的抗议与县政府的不满了
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2016-06-20 17:38:00
canandmap 就盖北宜直铁啊 因为搭客运还是会塞住 但铁路可不会 这就是北宜直铁的优势
作者: muching (somethin' sparkle)   2016-06-20 18:04:00
如果设计成六车道不知工程费用要增加多少?
作者: Lumia830 (成语荞)   2016-06-20 18:30:00
六车道不可能了,只能说当初规划时没想好
作者: swallow919 (黑白郎君)   2016-06-20 18:40:00
不建议北宜直铁,看台铁的人力和车辆就知道不够…
作者: pfry19855 (Peter In Highway)   2016-06-20 18:48:00
雪隧当年都差点要放弃、认赔杀出了,还六车道...
作者: azcooper (cooper)   2016-06-20 19:04:00
宜兰又不是像东京、大阪、名古屋到各景点很方便的地方国五是台湾一座长隧道,挖了13年,六车道可能挖一挖就放弃了
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2016-06-20 19:38:00
小客车禁上国5选我正解
作者: eeveelugia2 (芝加哥路人甲)   2016-06-20 20:53:00
大家开车去是因为宜兰本身大众运输极度不便你北宜间加强再多大众运输能量 大家还是不想搭啊像我去台北根本就不想开车 要人不开车你得有这种条件
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-06-20 21:53:00
铁路会有买不到票的问题,看看花莲就知道别以为用铁路就能取代公路,那太天真了
作者: traholic (就是要)   2016-06-20 23:20:00
好了好了,板南线延伸宜兰啦
作者: B51141 (KUKUO)   2016-06-20 23:31:00
去双北以外的地方真的只想自己开车/骑车最近一次假日去宜兰走台9没车超爽der
作者: pinwheel1017 (風車1017)   2016-06-21 01:39:00
干脆高铁从南港延伸到宜兰,这样最实际
作者: asstitle (ass)   2016-06-21 07:55:00
增加雪隧通行费阿 国道常常在塞的路段应增加费率
作者: hilterp (人善变人妻 马上被人骑)   2016-06-21 09:46:00
假日禁止非宜兰车牌上国五就好了 又要观光又药不塞车直接把宜兰观光打趴就好了
作者: muching (somethin' sparkle)   2016-06-21 11:08:00
雪隧通行费直接指定80%为宜兰发展公共运输系统专用基金
作者: TaiwanXDman (XD...)   2016-06-21 14:13:00
停车收300一样可以说机动性差 因为有人会不想付在不想付的情况下 会开比较远去找便宜甚至免费的然后再走回观光处 当走回观光处的时间比搭公共汽车久就是比公共汽车机动性差
作者: sziwu1100 (田桥仔)   2016-06-21 21:45:00
机动性是交通上具有弹性与灵活,因而降低交通旅行的等待时间。跟交通成本无关汽机车 ->"交通工具配合乘客"大众运输->"乘客配合交通工具"
作者: jago (家狗)   2016-06-22 03:23:00
停车就算收300 也不影响汽车的机动性 (1)嫌贵 人家直接不去(2)钱多多 300元照停 。 停比较远再走去?多远?3公里?5公里?那等有"一生必去的世界十大风景点"这种东西出现再说...
作者: TaiwanXDman (XD...)   2016-06-22 09:03:00
至少我爸会宁可停到走超过10分钟的地方就为了省停车费之前去高跟鞋教堂 超级大热天 还走路走了15分钟就为了不停教堂旁边的收费停车场
作者: victtgg (ttgg)   2016-06-22 09:06:00
(早)栖兰->(午)冬山河->(晚)罗东夜市->(夜)礁溪温泉会馆搭公共汽车旅游这些地方,光景点之间等公共汽车时间就天荒地老...TaiwanXDman 何不自己来宜兰搭公共汽车试运行玩一遍再说大话为了省停车费多走10几分钟 跟交通工具的机动性也没关系交通工具的机动性是指可以随时配合人的需求去做移动大众运输有路线与班次 乘客必须配合路线与班次 机动性差汽车的移动时间与路线完全按照驾驶自主 机动性高
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2016-06-22 11:17:00
栖兰到冬山河亲水公园没有直达公共汽车 要先到罗东再转公共汽车
作者: akway (生活就是要快乐)   2016-06-22 11:44:00
赞成宜兰设公共汽车ucar我认为宜兰可能是全台最适合搞公共汽车的县市
作者: lexar (hot n' cold)   2016-06-22 13:37:00
县内全面开放uber好了,凭二日内自宜兰县外出发的大众交通工具票根或凭证再打八折
作者: TBEX (人心布谷鸟)   2016-06-23 12:31:00
因为拉屎很臭就决定不吃饭?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com