我看新闻，还以为目前的路线有什么安全问题，或是拆迁影响太多民众，
宁可选择成本更高的路线(就算是像台北一样拿台铁本来的路廊，也是有
成本的，只是高铁公司不必付钱)。看了这篇，原来就是一群完全没有任
何专业考量能力的人，随便提个案，媒体就打蛇随棍上。
讲了半天，还是哪个老问题，所有人都觉得，只有我需要的地方设站，
才算安全又有效益。至于我不常去的地方设站，就是图利、就是有风险
(财务风险也是风险)。尤其是那种去南部只去垦丁的北部人，没有直达
垦丁，就一定有风险。笑死，垦丁一年的客运人次要不要去查一下先？
当年的新增三站也是一样，很多人一辈子没去苗栗彰化云林，就信誓旦
旦的说一定会赔死，说没有设站的必要。可是明明有专业背景的人一算
就知道是赚钱的，现在通车多年，这三个站也都按照当时的规划成长，
要说成长的慢，那也不是这三站的问题，高铁通车到现在刚好是台湾史
上最长的低通膨、低成长，不然怎么会有财改案。
而且设站问题早就有无数例子可以证明这种主观独断偏见是经不起事实
考验的。包括高铁自己都有类似案例。一个大台北生活圈设了三个站，
明明三个站都在同一条捷运线上，还好台北是终点站，影响还不显著，
如果未来要延伸到基隆，桃园坐到基隆，每多一站就多8分钟，让台北
多设二个站就慢了16分钟。最好笑的是这些坚持台北设三个站的人，最
爱骂新增三站让高铁慢铁。可是人家直达车不停，影响根本有限。
高铁以外的例子就是机场捷运，只要是牵扯到高铁，牵扯到机场，好像
没有多设站、让你多转乘、没有共构，就会要你的命。外国机场都是
一个机场设一站，再用Skyline中运量捷运联结每个航厦，结果我们一
航厦詻一站、二航厦也设一站。现在好了，眼看三航厦要启用了，三
航厦要不要设站？设了以后下飞机从一航厦到桃园高铁站，我看要将
近一个小时，现在统联接驳车又被机捷给取代停驶，到时候赶不上末
班高铁，就为了让北部民众少那几分钟，让中南部民众要夜宿桃拼经
济，是这样吗？
再来说到共构，事实证明高铁联外，是和当地的大众运输习习相关。
台北的大众运输有一定的市占，上面提到一样无脑设了三个站。其它
县市的联外运输，在各站通车后都是根据当地原本大众运输情况，再
逐步改善，汽车接送为主的就以汽车为主，先设巴士接驳，有必要再
设新轨道线路，高铁站的设置也间接改善当地的大众运输使用率。今
天就是在青埔六家设站，才有可能在那边租房子，如果今天共构在台
铁车站或桃园机场，你要通勤个鸟？更别说什么平衡区域发展了。
当初为了共构，台北车站周边施工施得乌烟瘴气，我大学四年，新光
三越前的人行路桥拆了又建、建了又拆。公共汽车专用道问题也因为这样
，建了又没办法启用。现好不容易高雄车站都大致完成了，又要再来
一次？你们真以为政府的预算是天上掉下来，还是印钞票没有负作用
？
求求这些民众放过高铁吧！不是说没有专业背景的人就没资格提意
见。但是提意见好歹要有一点专业考量再提吧！