普悠玛增停莺歌站 台铁又被政治绑架拿来换选票？
https://vip.udn.com/vip/story/121160/6126590
联合报 ／ 记者甘芝萁、杨竣杰
2022-02-27 14:04
新北市的莺歌车站日前举行“台铁车站美学与功能提升计画”动工典礼，除增设电扶梯工程
外，楼梯地坪、墙面也都会更新，台铁局局长杜微更宣布往东部的普悠玛号6月起增停莺歌
站，服务通勤旅客需求。只是，身为二等站的莺歌，并未与宜花东部有频繁的工商业互访需
求，旅运人次也没有连年稳定成长趋势，面对年底即将开打的地方首长选举，台铁这回送给
莺歌站大礼包，是否又是被政治绑架拿来换选票的筹码？
通勤族需要？台铁说法与实际状况有出入
台铁局指出，现行西部干线已有斗六到花莲，及七堵到潮州的普悠玛号编组，6月改点时会
增停靠莺歌站。官方宣称增停原因是因为莺歌站旅客人次逐渐提升，考虑民众通勤需要，因
此安排增停。只是这样的说法，摊开数据后却让人匪夷所思。
根据台铁局客运量统计，莺歌站2018年的单日平均上下车达1万6862人次，比2017年的1万71
70人次，减少308人、约降1.8%。2019年莺歌站单日上下车平均为1万7361人次，较2018年平
均提升2.96％，但2020年降至1万5774人次，去年受疫情影响又仅有1万2208人。显见莺歌站
旅客人数并非逐年提升。
此外，普悠玛号并不开放持定期票、悠游卡、一卡通及爱金卡票证的旅客搭乘，又怎能吃到
通勤族市场？还是又造就一辆挤满违规旅客搭乘的对号车？
增停二等站 调度、配位、品质都受影响
台铁6月改点，普悠玛将增停莺歌站的消息一曝光，网络上即出现不少质疑声浪，批评政府
可能又拿台铁资源帮选区立委加分。台湾铁道暨国土规划学会认为，铁道运输班次规画安排
上，可从旅次需求观察，但莺歌跟东部地区工商业互访需求不大，顶多周末假日会有观光旅
次，普悠玛号增停莺歌可能会衍生班次调度、配位安排、乘车品质等问题。
台湾铁道暨国土规划学会说明，莺歌站是台铁二等站，城际长途运输安排上增停二等站本来
就不是好的做法，若未来其他二等站也要求增停，台铁如何处理？目前台铁基隆到新竹间的
路线是饱和状态，区间路线上若安排1班少停靠站的快速列车，可搭配2班区间车调度，维持
和前面列车较远的班距，但现在把快速列车变慢，连带就会影响路线容量，当火车一误点，
后续的连锁效应会更高。
台湾西部到东部区的台铁旅次现象一直以来都是“平日没需求、假日买不到”，莺歌跟宜花
东的工商业互访也不高，现在普悠玛号将改为增停莺歌站，也将影响售票的配位机制。
学会透露，松山－树林这段是共同配位区间，北部出发前往东部的对号座很多都从树林、板
桥、台北开始配位，搭直达车从这些站出发找到位置机率高，现在增停莺歌站，势必减少原
本配给各站的数量，若分配给起站莺歌的位置多，压缩从树林、板桥、台北等站出发旅客买
到车票的机率，若配位少，对莺歌民众也是看得吃不到。
电子票证不能搭普悠玛 通勤客违规未来恐更多
虽然目前台铁尚未确认增停莺歌站的普悠玛班次，但据悉拟由280次增停，该班普悠玛自斗
六出发前往花莲，目前台中站北上后仅停丰原、苗栗、板桥、台北、松山等，并未中停新竹
、桃园站。学会表示，普悠玛是没有对号车票就不能上车，若是通勤尖峰增停莺歌根本没有
办法提供服务，但却可能造就更多持定期票、电子票券的通勤客违规搭乘，违反乘车公平性
。
莺歌人叹要求很卑微 只求台铁稳定别误点
莺歌在地黄姓居民说，莺歌过去从来没有对号列车停靠，莺歌人要搭长途火车通常都是先搭
区间到桃园或树林、板桥转乘，或利用客运转乘，未来如果有台铁对号列车停靠，让莺歌人
出远门能直达当然是好事一桩，但对莺歌人来说，最困扰的不是搭火车没有对号列车停靠，
而是台铁稳定度非常不高，平日非常仰赖台铁通勤进市区上班，但不时有延误、故障传出的
台铁，只要一出状况，莺歌人就得赶忙去找其他公路疏运替代，一折腾至少半小时起跳，上
班也大迟到。
黄先生也担心，莺歌站体容量有限，增停对号列车是否会排挤区间通勤列车班次？对号列车
停莺歌站是好事，甚至越多越好，根本问题还是在于台铁“不要维持一贯品质”经常误点、
出状况，就算没有对号车停莺歌，透过台铁转乘前往宜花、中南部都不是太麻烦的事。
普悠玛增停莺歌，总算有媒体关注，距离六月改点还有一些时间，希望可以再有更多的讨论
，让专业评估回来...

苏巧慧真的是唉

看过一篇专栏 撰文者希望民代少插手合铁 但这样看来合铁即使被骂都要去迎合民代 民代还是持续为了选票去压榨合铁 现在或许已经在想 要怎么再去压榨公司化的合铁了

我爸行政院长你能奈我何

这篇报导多元角度下去分析很不错 真的要给个推

推这篇

莺歌没有对号车???

记者是来铁道板抄一些人的推文吗 XD 280次普悠玛号到台北站的时间都已经快早上10点了，早过了通勤时段。民代受人民请托向政府争取权益，这不是很正常的事吗...不要说绿色光谱的民代会争取，另一个光谱的民代也会啊当初树林莺歌的铁路立体化计画，黄**夫妇民代也是积极..这家媒体怎不见你们出来批评一下他们政治绑架换选票?人家还争取树林站普鲁开放通勤族跟增停自强号文末是打那儿来的莺歌在地黄先生?莺歌20几年前就有对号车停靠，什么过去从来没有对号车停靠?想骗人也做点功课280次普悠玛号经过莺歌站的时间大约9点20分左右，是要排挤那班区间通勤列车？我也很好奇莺歌谁那么晚才上班通勤莺歌->台北区间车:莺歌9:03->台北9:34。莺歌9:11->台北9:49。莺歌9:38->台北10:11。莺歌9:47->台北10:19。莺歌10:02->台北10:36。莺歌在地黄先生麻烦你就明讲你都搭那一班区间车怕被排挤要说对号车被通勤使用，早上的102次跟104次才一堆桃园中坜板桥的通勤族。32次、408次、272次、410次也是一堆树林板桥的通勤族。莺歌站我还想不出有那班对号车是可以拿来通勤时段通勤用的。

莒光号站站乐不是对号车(X

对号车=普悠玛、太鲁阁？

30年前莺歌站就有对号车了

如果没人邀增停的功 感觉颇诡异的

车站站等又不是什么停靠站标准，一等站的万华站、南港站就没多少对号车。二等站的汐止、田中、二水、斗南、隆田、善化、凤山也是有停靠对号车。普悠玛号停靠田中、凤山、罗东也是二等站。更别说吉安~鹿野还有整串三等站停靠的。歪去政治我也是醉了，2024年才有下一次的区域立委选举

台铁站等跟货运关联性很大 调度功能也占一部分像是旅客很多的汐科不具备行车功能仍然是简易站三貂岭因为具备平溪线分岔的号志功能而是三等站万华是一等站的原因跟其货运有绝对关系

笑死，官方出来暗示通勤客居多了，前面一堆说有长途需求的要不要出来说句话

标准的靠北族，乱搞

usu大，你举的例子里，罗东本来就有需求，汐止、凤山不在主要服务区间内，停了不会有太大影响，花东线是因为区间车严重不足，而且那些站本来就是东线快车的主要客群，田中停280/283是因为接近端点站。其他站是不该停

所以我说台铁车站站等跟停靠站没有标准关系 有问题吗?更别说280次普悠玛号早就有停靠二等站牵拖一堆阿猫阿狗的理由 = 没有标准。 不影响主线的话，东干线对号车把万华站跟浮洲站通通都改全停了吧~~反正到台北站就主线结束田中站~斗六站23.5公里，是那里来的接近端点站?比台北~莺歌距离还要长。不要为了想反驳就掰一堆理由

田中有另外的因素,完全不用民代开口,隔壁社头才会找民代

用车站站等讨论对号车停靠站，说莺歌站以前从没有对号车停靠这么破绽百出的新闻文章苏巧慧是区域立委，跟今年年底要选的新北市议员又没有关系

今天台铁最糟糕地方是,莒光改区间快后,对旅客来说要提早30分去上下游车站转对号车,台铁区间车转乘又不稳定,旅客当然会靠北我多花时间,自然会去找民代拉自强号,例如潭子就是1654区间快被斩掉后,要去丰原换车班距又30分1班,如果碰到误点还会在潭子直接目送自强或普悠玛通过,被裱几次后谁不找民代要车树林以南旅客多少都碰过误点区间车进树林的时候,树林发的对号车同时开车,跑去跟台铁要换下一班又跟你说自愿无座

280次、283次之所以会停田中，是因为它曾经是端点站，所以延长到斗六还是有停。

73年莺歌停过南下对快及北上复兴，就不知道72年有没有停，71年目前是没看到

72/6/1增停109、112对号快车。72/9/1对快109改69复兴，所以取消停靠，改101对快增停。

莺歌停了，其他站请比照办理，谢谢

除了对号增停以外，车站越盖越多也是个问题吧，误点转乘

感谢t大，原来莺歌有停对号车也快40年了另外文中说的共同配位，记得跨线没有一起配，是各自分配，只有树林始发的对号车才是一起配原本想打打文章来说莺歌增停和改点的事，想想还是算了莺歌不管从以前资料、五年前资料来看，大概只有往返树林、山佳旅客数还解不出来(97年)，以前抓资料来看也不会特别留意莺歌，印象中只看过一次，并没有什么意料外的事，后续就没把莺歌放在搜索名单中，毕竟我只以大站为观察对象，当然不是委员提到的大站就是了107年台铁持电子票证上车比例，莺歌排名第八，使用率约85.9%，而莺歌最多旅客区间就是往台北，约100.3万人次其实还比106年减少，而其中88.1万人次是使用电子票证!如果用97年详细旅次表来看，莺歌往花莲确定是低于500人次，往宜兰415人次，往台中1977人次，往彰化993人次。以一年为单位，这几百人当然很少，就看有多少是转乘的以前东干线在台北始发，区域8(树林、山佳、莺歌)前往花莲等站(和平-吉安各站)，73年只有19人，同年板桥8461人桃园13164人，中坜等站(内坜-杨梅)25018人。拉到84年，此时调车场还在板桥，车也是板桥发，树林等3站往花莲等站年旅次940人，同年桃园25708人，中坜等站20189人。人口增加的关系，所以73年到84年，再到97年，旅客数都是增加，不过就以前资料，桃园和中坜应该是卡在班次配位，所以年旅次大概就这样，其他的就转乘。这也牵扯到跨线的用法，台铁明显是当北中直达车来用，都不想想本身就没有多少跨线车，还拿来当直达车用要讲超多可以讲的，台铁自己跨线车当直达车用，立委争车又没有坚持的立场和底线，通勤和中长程旅客自己都知道还答应立委要求(民代可能都不清楚什么直达、站站停，但台铁自己会不知道?) 当时不是用北屏4小时来打枪郑文灿普悠玛增停中坜要求，怎么这次就软了?时间还久，真的看台铁如何处理，不过看起来是一定会有普悠玛(或自强)增停莺歌了。我猜台铁自己不敢排苗栗直达莺歌啦，这种低级排点台铁目前还没有犯过类似的夸张行为(70年跳蛙不算)

所以最恐怖的剧本就是280/283变站站乐

后来的中坜-台东51次莒光就有增停莺歌站了

280/283变站站乐 台中人会抗议 票会一口气被分掉1/3

就看台铁怎么处理，如果坚持要用跨线普悠玛来停，也是有减少争议的安排，当然要增停普悠玛而言，从树林始发延伸是争议最小的

等某党下台不知能不能改回来

本来跨线车要停莺歌，被大家这样吵说不定跨线车就不停了，莺歌不知招谁惹谁了？

回n大，不会啦，最好是换个党台铁就会变好

或许哪天561、562被自强取代，看看有没有机会保留莺歌

跨线车停莺歌非常不应该吧 这样把中南部和海线乘客的权益放哪里了？要也是把树林始发拉到莺歌这下桃园也会吵 跨线直达不停，又要搭车去树林转 到最后干脆北回从中坜始发好了

莺歌站上下车的人变超多

北回中坜始发股道根本不够用，而且延到中坜纵北会更容易大误点