洪致文老师的老照片,松山车站附近的虎林街平交道(约在1990年代初期)
https://www.facebook.com/RCPO.HUNG/posts/478546960307799

当年高架化就好啦。免得现在一堆人觉得地下化就是潮和把日本人当___

那个年代还有防空考量就是了

防空考量的话台大医院~古亭那段也有相关设计

铁路地下化唯一的好处就是能有市民大道吧！

伦敦跟柏林也像东京一样是弄地堑跟高架化https://i.imgur.com/awECIf0.jpg东京最早期的高架化是参考柏林的首尔站是平面

英国的情况比较特别，从1863年开始就原则禁止新设平交道，而且在这之前的规定也要求平交道设有栅栏和看栅工，并且不得封路调车（这种操作在北美到现在都还很常见）；无人自动平交道在1957年合法化，从1961年才开始出现。所以很长一段时间内对铁路业者而言平面交叉的长期营运成本大于立体交叉，因此从铁路网发展早期就有很强的立体化诱因

1863禁止平交道也太前卫了

看到六楼的图，加上地下化不易扩充的缺点，对桃园铁路地下化越来越悲观了，唉…

可能也因为英国对专有路权的要求很严格，铁路基本要全封闭不让人畜闯入的。在1980年以前英国的车头不装头灯的，完全看信号盲开，这就要求对路线净空有相当保证*夜间

桃园有地下化的需求和条件，但捷运化又只设两线，且非各捷运化车站都有通过线，未来班次很难增密啊。

*1980年代爱尔兰的法制我不了解，看起来平交道的确比不列n多，但相对于欧陆立体化的程度还是挺高爱尔兰甚至连泥炭田台车道都有相当多的立交，这在全世界的产业铁路是仅见的

而且桃园地下化其实增站增得还有点太保守

桃园要开新的路线跟台一线高度重叠。能不能有效分散车流我觉得有待观察

桃园有地下化的条件？农地要地下化？

有啊，桃、坜两区蛮多地方紧邻民宅后门，推测旧时铁道路廊沿线净空比较宽松？加上海拔高于台北，地质稳定，地下化没有不妥，但设计若不够有远见，未来很难扩充。除非，学高铁桃园多数路段高架化，进入大站前再地下，或许是不错的权宜之计！

不管是高架还是地下那些紧邻的会被拆迁（望向台南...），然后铁道又不是云霄飞车没有一下高架一下地下的啦

浮洲那段算吗?

*云霄飞车* 桃机捷：看什么看？

那桃园别凹中央多出钱

地方政府很难不拗中央吧，甲后线跟海线高架不也一样…为地方着想无可厚非啦。

大概就北台中的人才会想要甲后线吧，海线要的是复线高架化，大雅市区屯区的人要的是橘线

台北设计地下化可参考高玉树的回忆录。

现今反立体化派的观点：没几个平交道做什么地下化

讲得好像台北当初地下化中央没出钱一样 ww

怎么还没人嘘？

高架也可以有市民大道啊，不就是叠起来吗？

台64&环状线：

重点是地下化更烧钱而且要等更久啊

欧洲都市几乎都路堤高架/地堑，为什么老是有人觉得他们都没立体化来嘴台湾花钱搞立体化？而且这么想的人还不少都是学者当然，有便宜的高架化不做、硬要选地下化的某太子市是真的欠嘴就是了

笑死桃园需要地下化明明高架化就可以了，甚至根本没有立体化的需求作大型车站平台就可以了

话说台北松山间就算有平交道也是打不开的平交道吧桃园嘛......我是觉得可以高架化啦不过真的不用花大钱地下化

淡水线应该不能动了，北有松山线，南有板南线，那就让高铁钻得比淡水线更深，过台北再缓升到南港的高铁层，最好从板桥开始就大深度，这样八堵-树林才有机会实现四线化！

高铁钻更深的问题是在$$$