为什么捷运化小站都不设通过线？
这样不是注定会挡到后面的车吗？
图例：
] 侧式月台
[] 岛式月台
| 股道
目前的设置是这样：
]| |[
如果有两条通过线：
]| | | |[ 或 | |[]| |
增加的占地并不算太多。
地真的很贵的话，好歹也要有一条：
]| | |[ 或 |[]| |
都比完全没有强得多...。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-01 22:42:00高架站也不见得能加....请参考浮洲站
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-01 22:46:00当初设计就该做了，尤其是地下化车站，高架还能做预留地下化没有当下做，以后也不会做，如高铁高雄站高架化预留也是要事先设计，否则一样无法扩充
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-01 23:02:00换成台湾应该是直接放弃了
作者:
M990034 (Willy改回台铁用词)
2021-05-01 23:03:00换成台湾的话，改土建不如改号志，改连锁区间比土建简单。
路线容量都没点满 真的没必要改土建而且待避站也不是没给 是不好好安排
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-01 23:48:00Elon Musk都准备送人上火星了 这个年代 有钱就可以
作者: austin0353 (Chen-hao) 2021-05-01 23:57:00
没那么多人要办理行车业务吧！待避排好也不太会挡到
台铁如果是民营公司，就很有可能不搞捷运化，捷运化再怎么说都是配合政府政策搞的产物。
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2021-05-02 00:32:00这是5年前的时刻表 可能又增班(or减班)
没那么多车需要每站都做待避线吧，一大堆站的侧线一天也没几班车进去躲
一座桥一个隧道无法扩充而且至少要用半世纪先做起来绝对不会有错现在或许符合需求 (真的吗？)那十年后二十年后呢？
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:02:00其实看看松山就好，松山有东干线线和西干线的班次，数量绝对是前几名，你们去算算有几班车是表定要用两边的股道待避? 大概还不用一双手指头吧!
作者: thailand (不要试我ID) 2021-05-02 01:05:00
松山不太准因为不管快慢车几乎全停
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:06:00跟有没有停无关，是跟班次数有关。班次数多结果也是一股就消化的了，那其他站用到的频次不就更少不过说实话，松山确实是因为台北调节发车功能及台北-松山间距离长(也就是行车时间拉长)，才比较少用。如果今天松山离台北只有3分钟车程，那第二股使用频次一定很高。
作者: thailand (不要试我ID) 2021-05-02 01:12:00
密度高如北捷，只要站站停没有追越的话都只要一股即可啊
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:13:00好啦，其实就已经说出结论了，邻近大站的通勤站设置待避股，其实就足够了南港就是和松山的距离近，所以用到机会也比松山多。距离远(行车时间长)靠大站发车调节，使用待避的机会小所以中路车站多设一股是对的，以后桃园上有三股往凤鸣下有两股往中路而中路也有待避功能，而桃园未来班次也不太会跟台北、松山那样多，照理说是够用的假设松山不停对号车，北上要追越除非台北发车密集，不然也不太会安排在松山待。密集是指3-4分，而4分钟+行车时间6-7分，在松山待避机会也很低。反之，如果台铁有办法每1-2分发车，就算是松山几乎全停也是有可能用第二股来错开。所以问题不在停不停，而是班次密集与邻近车站行车时间有关
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-02 01:37:00其实 与其拿台北与下一站松山来讨论 更值得来提的应该是板桥与下一站浮洲的关系吧 (北北基唯一只有一面两线的站)修正 双北唯一一面两线的站 (三坑也是)
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:48:00时间上还好，板桥也无法每3分钟以内发车，照理说挡不到但闭塞就不清楚了，是车停在浮洲板桥站就无法给绿灯?
一般的简易站为什么不考虑增加开车号志变乙简？大概是重新设定闭塞麻烦之类？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-02 02:41:00三坑不是双北 南树林也是1岛远处的贡寮也是1岛正常的号志大约2~3站设待避即可 但大前提是正常的号志
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-02 03:05:00我知道三坑在基隆....所以补充来排除掉没想到南树林是因为 焦点放在东西干线重叠段
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-02 03:08:00不过也是要看速度差 例如潭子-太原 行车时间区间车表定7分但对号车全速130轰过去不用2.5分 所以如果要对号车完全不减速的话 它的前后 再开区间车的话 那这两班区间车的班距就要7分起跳一般站站停 没有速度差就是30tph 你要压搾到极限36tph也有但如果像上述那样的话 对号区间梅花间竹 班次马上暴跌至约17tph
作者:
menace (menace)
2021-05-02 03:54:00只能希望台铁振作
愈平行容量愈大 所以我排台北段都直接无速差在排之前讨论的区间快才会台北附近停一堆 就是减少速差
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2021-05-02 06:32:00没车没司机要怎增加班次密度
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-02 08:07:00光17tph对现在的台铁来说就蛮奢侈的了...
看某m的发言好像搞调度的 麻烦回答一下汐止北上已经有双正线能不能不要在汐止待避
上行南港不用待避就是往前就可以拐到第三线让出正线，所以调度都习惯宁愿让快车挡好档满也不用南港来待避然后台中月台是有扩充股道了，只是根本很少再用台中现在有五股，后里-彰化能待避的就那几个点，然后闭塞也没救 慢车误点快车一起卡这些都不改善想捷运化都是梦里相见
作者:
shter (飞梭之影)
2021-05-02 11:18:00南港全停就没困扰了，南港以北灵活运用第三轨超车台北地下段如果可以改号志闭塞到三分钟一班能处理很多问题但解决不了台北停靠时间过久的问题
作者:
a5mg4n (a5)
2021-05-02 12:10:00台北不一定要停靠,如果在板桥松山就能载满,台北通过也没差(特别是普/太 配票可以先配板桥/松山 尽量减少台北上下)
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-02 12:27:00作者:
mp3w69 2021-05-02 12:49:00小站要做侧线 要多少成本跟人力 你有考虑进去吗@@你这样最起码每个站多2-4部转辙器 然后要有继电器室另外 道岔的养护也比直线难 然后多一堆号志机另外要预防号志机挂了 要马上有人可以手作号志所以小站要常驻站务员...不要跟我说钱跟人不是问题 某光头说要钱给钱 要人给人钱跟人 到现在都没看到在哪= =
汐止待避不就是某两站不愿意开月台导致的吗就乖乖开资讯板让旅客知道在哪等车
作者:
yjw691 (C.W.)
2021-05-02 13:31:00台中高架化只有太原多待避功能，台中以南没有增加，同样要到新乌日待避，结果快慢混杂下，容量不增反减。
您排点就会开了吧 是依调度排点指示的怎么会怪车站高架捷运化车站就是要0待避缓急分离捷运化还要待避就不是捷运化 就别再骗了
京急、阪神：原来我不是捷运化QQ机捷：原来我是不是捷运？多打一个是
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-02 14:46:00东铁线：
作者: Y1309 2021-05-02 16:06:00
现在的发车间距离路线容量还差很多吧
反正快车不停小站会被抗议，干脆就不设通过线站站停了
作者:
shter (飞梭之影)
2021-05-02 18:44:00港铁东铁线就是一边待避城际直通车一边高密度运输市区站点绝对该投资待避通过股及转辙器，带来的旅客票收可以赚回来，不然半调子的捷运化高不成低不就
班次少成那样还待避 拉一堆救援是比3小朋友啦说不定人家深夜班次还比你尖峰多.....绝对赞成跟京阪阪神东铁一样的班次再来待避XDD
捷运化前就在待避，捷运化后就不用喔？班次多寡跟要不要待避的关联？真的神逻辑台中段一个小时一班快车，给你盖四线，一小时追越一次，这路线利用效率真棒现在闭塞那么烂，但连现有路线容量都塞不满，还妄想四线缓急分离？不怕盖出来班次比别人两线还少喔zzz
再嘴一次：要立体化就要有远见，看看台北的瓶颈就是南隧道被高铁导致只有两线还活在1960年代的闭塞可以改，缺人缺车还可以补路廊只盖两线就没救
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-03 11:27:00所以我就说还不如通通改通勤型车辆...
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-03 13:15:00都说改闭塞了 车距不是问题