※ 引述《shiauyuchou (小宇宙)》之铭言：
: 懂得不是很多，第一次铁路板发文，有错请指教，谢谢！
: 对此次事件再度引发台铁公司化，一点小看法一起讨论。
: ※ 引述《transmit (发文)》之铭言：
: : [欢迎转po]
: : https://reurl.cc/WEgkqO
: : https://reurl.cc/mq2GZj
: : https://reurl.cc/OXnDvX
: : https://reurl.cc/e9g6XM
: : 以上是前几天写过的文章
: : 做为曾经研究过邮政公司化
: : 我得再来谈谈 前车之鉴 台铁可借镜之处
: : 这是今天邮政产业工会的看法
: : https://reurl.cc/V3g5lN
: : 部长举例邮政概括承接改制前资产负债
: : 结果邮政高层“委婉”表示意见
: : 台铁情况不同，财务问题太大
: : 一定要有自己赚钱的能力
: : 这样讲是有原因的
: : 我们再看一下数字
: : https://i.imgur.com/FT4epVq.jpg
: : 光是台铁那样的营收，就算票价翻倍
: : 恐怕连人事成本都负担不起
: : 邮局改制后 它负担的退抚预算
: : 都逐渐上升占用人费将近15%
: : 付100元有15元是用在退休
: : 你说台铁将来有办法负担吗？
: : 公司化后员工将来抗议待遇平等时
: : 是不是又得要调整 那还不如维持台铁局
: : 当初要将邮政总局改制公司
: : 部分原因就是人力成本太高
: 这边想请问，人力成本过高，要怎么解决？
: 分析原因既然是来自于退休人员，
: 却是调整现职人员薪水来解决？
: 更何况还不是直接砍现职人员薪水，
: 而是提出公司化办法，美其名来借机重新调整后进人员的薪级？
: 先不提公司化还有其他原因的优点然后忽略缺点。
: 如此，同工不同酬这件事情就是一直在邮政公司里头产生矛盾，
: 你说，这件事情不会再次造成下一个百年沉疴？
: 公司化后劳工是不再具备公务员身分的。
是的，这就是缓兵之计，否则没有邮政公司化，邮局早就被用人费拖垮，也因此交通部这
次又提出另设基金承受包含退抚的债务，根本就没有解决用人费问题，更何况其他退抚预
算沉重的公司，数年后会不会也做同样要求。
: : 结果公司化后员工要求和转调待遇平等
: 所以，我才问，同工不同酬这件事情，当初有考虑过吗？
有，有期刊做质性研究访谈邮政责任中心局大经理等中高层主管及工会理事长，认为人事
费用过高，要借由优退、裁并、减少管理阶层人员及招考新进从业，降低营业成本。所以
如果台铁公司化，仍要以相同待遇进用新人，以这样的营收要撑，是相当困难。
: : 完全不顾转调的非主管加给合理性
: 你不会不知道两种身分的薪水不是只差在这个加给吧？
: 我就问一句，
: 争取起薪一样比较容易还是争取津贴改加给一样？
: 更何况，这件事情不是一般民众看个新闻报导就能了解这么简单。
的确差很多项目.....如特休
: : 交通部居然就同意要加薪4850
: 然后新闻报导就会变成加薪4850...
: : 而不是去检讨转调是否能领非主管加给
: 我同意，等有能者敢检讨。
: 同时，要检讨也要提出上面说的，同工不同酬这件事情，
: 以及在大环境业务量下滑的情况下，
: 邮政公司拼了命去增加营收，却来检讨用人成本比以前高，
: 所以公司化后的员工要调整薪情这样？
的确，只检讨改变后进者的待遇，是不太公平，但目前看来没人有检讨既得利益者的勇气
。也因此台铁如果改制公司，必须要提高营收，或是找个交通部底下有钜额营收的公司依
附。
: : 再看看邮政产业工会提出的看法
: : 可以看出公司化后要削减用人费用
: : 就是难事一件
: : 不只新进人员会和旧有人员待遇相比
: : 同时公司化后政策指导、限制仍有
: : 连公司化的高层 都被讲成是颟顸官僚
: : 如果单单只是公司化 根本无济于事
: : https://i.imgur.com/KZewWHf.jpg
: : 看看营业绩效有变好吗？ 实证是没有
: : 连人力成本都在逐渐增加 那干嘛改制？
: 一部分同意。
: 想请问，
: 记得血汗邮局的报导吗？
: 就好像立委们，
: 一方面替邮政员工发声血汗事件，
: 一方面又要求上缴国库盈余上升，
: 当高层做不出来的时候，请问是高层颟顸无能还是要求的立委矛盾强人所难？
这也许不太公允，据我所知立委（股东代表）要求缴库的盈余是逐年下滑，另外既然已成
为公司，必须自负盈亏，总不能瘦了国库肥了荷包，人事总处好像就有个法规，是在限制
这样子的事，当然如果有部分释股到集中市场，这种事股东是不可能没有意见。
: : 更何况改制后的转调人员
: : 依然受公务员保障 你也无法配他们业绩
: : 连要调职 换工作地点 都得“尊重”
: : 纯粹改制公司 其实有点换汤不换药
: 同意。
: : 另外它们也点出不计盈亏只冲营收
: : 最近的例子就是在讲i邮箱
: : 请问一家正常的公司会是这样经营吗？
: : 邮政提供台铁自己要有赚钱能力的意见
: : 我是觉得靠着坐拥7兆余资金的大财主
: : 一年却只能赚到百亿元的经营绩效
: : 似乎邮政没有要检讨改进？
: 我觉得，先提出储户资金真的可以运用算在邮政公司身上的证据再来说，
: 你提的那些，实际上就没看过。
: 四大基金进场护盘赚到的钱跑去哪？
: 有的话只赚到百亿元，不检讨钱跑去哪，而是检讨邮政公司没赚到？
的确如你所说，邮政储金都曾经打算投资中国，被发现才紧急撤案，如果邮政储金是全民
血汗钱，应该要公开透明才对。
: : 还好意思讲台铁要自己有赚钱能力
: : 台铁没有像邮政空有大笔祖产
: : 邮政高层这样的言论就像是富二代在炫
: : 如果拿掉邮政储汇资金投资营收
: : 邮政还能有百亿盈余？
: 现阶段就是靠邮储在赚，寿才是真正可运用的资金，
: 但后者简易人寿竞争力那么差，
: 这就不再铁路板探讨了！
我懂，你指的是寿险资金是没有额外受限制的投资活水，但我只能说这是误解，这不是活
水，资金成本高到也许以后会有状况。
: : 所以结论公司化只是第一阶段
: : 第二阶段上市化才是改革的开始
: 真的上市化甚至民营化，
: 你再看民众会认为进步还是退步？
: : 只可惜大多数政治家为了选票 很难有决心
: : 像邮局改制公司将近20年
: : 民众是认为 进步 还是 跟不上进步？
: : 民众是认为 进步 还是 跟不上进步？
: : 民众是认为 进步 还是 跟不上进步？
: : （很重要问三次）
: 我相信，一般用邮民众绝对认为是进步，信不信？
: 但看怎么比，又站在哪角度，
: 站在一般民众角度
: 跟以往邮政总局自己比，还是营业窗口跟银行比？或是邮务包裹跟民间比？
: 又或是站在国家角度去看邮局是进步？
: 铁路板不提太多，只提几项，光是营业窗口服务，或是邮务递送服务，
: 回想过去邮政总局时代的水准就知道差异了！
我这是指和产业相比，不是和邮政总局那个旧世代产物比，就算是半国营的中华电信，也
受到产业刺激一直走在最前面。而邮政像网银推出比业界慢、采用UI/UX优化，也只不过
是去年的事，更不用提其他金融机构都可以凭签名，邮局却停留在只能凭印鉴；民营物流
早早就和超商合作寄取，邮政去年才开始，甚至业界大多已经退出的智能柜，邮局现在才
不计成本的力推；保险公司早就因应IFRS，邮局却在去年被点名高风险。
: : 至于具体建议台铁的作法
: : 前述文章都写过 我就不赘述了
: 很多事情，绝对不是一两篇文章就能解决。
: 以邮政公司化为例，
: 组织变革当然会比只空喊改革更容易出现不同面貌，
: 嗯，就是说不同面貌，而非好或坏。
: 但如果是靠更多的不合理把明显的不好隐藏或稍稍改善，
: 那只是换一种面貌骗民众而已。
是的，所以最好是纳入外部投资人监督，董事分好几种，有传统的那种董事，有劳工董事
，有公益董事，有外部投资人真枪实弹投入才是有效的革新。但...光是公司化就反弹成
这样，上市化，恐怕就如同邮政改制近二十年一样，遥遥无期。