懂得不是很多，第一次铁路板发文，有错请指教，谢谢！
对此次事件再度引发台铁公司化，一点小看法一起讨论。
※ 引述《transmit (发文)》之铭言：
: [欢迎转po]
: https://reurl.cc/WEgkqO
: https://reurl.cc/mq2GZj
: https://reurl.cc/OXnDvX
: https://reurl.cc/e9g6XM
: 以上是前几天写过的文章
: 做为曾经研究过邮政公司化
: 我得再来谈谈 前车之鉴 台铁可借镜之处
: 这是今天邮政产业工会的看法
: https://reurl.cc/V3g5lN
: 部长举例邮政概括承接改制前资产负债
: 结果邮政高层“委婉”表示意见
: 台铁情况不同，财务问题太大
: 一定要有自己赚钱的能力
: 这样讲是有原因的
: 我们再看一下数字
: https://i.imgur.com/FT4epVq.jpg
: 光是台铁那样的营收，就算票价翻倍
: 恐怕连人事成本都负担不起
: 邮局改制后 它负担的退抚预算
: 都逐渐上升占用人费将近15%
: 付100元有15元是用在退休
: 你说台铁将来有办法负担吗？
: 公司化后员工将来抗议待遇平等时
: 是不是又得要调整 那还不如维持台铁局
: 当初要将邮政总局改制公司
: 部分原因就是人力成本太高
这边想请问，人力成本过高，要怎么解决？
分析原因既然是来自于退休人员，
却是调整现职人员薪水来解决？
更何况还不是直接砍现职人员薪水，
而是提出公司化办法，美其名来借机重新调整后进人员的薪级？
先不提公司化还有其他原因的优点然后忽略缺点。
如此，同工不同酬这件事情就是一直在邮政公司里头产生矛盾，
你说，这件事情不会再次造成下一个百年沉疴？
公司化后劳工是不再具备公务员身分的。
: 结果公司化后员工要求和转调待遇平等
所以，我才问，同工不同酬这件事情，当初有考虑过吗？
: 完全不顾转调的非主管加给合理性
你不会不知道两种身分的薪水不是只差在这个加给吧？
我就问一句，
争取起薪一样比较容易还是争取津贴改加给一样？
更何况，这件事情不是一般民众看个新闻报导就能了解这么简单。
: 交通部居然就同意要加薪4850
然后新闻报导就会变成加薪4850...
: 而不是去检讨转调是否能领非主管加给
我同意，等有能者敢检讨。
同时，要检讨也要提出上面说的，同工不同酬这件事情，
以及在大环境业务量下滑的情况下，
邮政公司拼了命去增加营收，却来检讨用人成本比以前高，
所以公司化后的员工要调整薪情这样？
: 再看看邮政产业工会提出的看法
: 可以看出公司化后要削减用人费用
: 就是难事一件
: 不只新进人员会和旧有人员待遇相比
: 同时公司化后政策指导、限制仍有
: 连公司化的高层 都被讲成是颟顸官僚
: 如果单单只是公司化 根本无济于事
: https://i.imgur.com/KZewWHf.jpg
: 看看营业绩效有变好吗？ 实证是没有
: 连人力成本都在逐渐增加 那干嘛改制？
一部分同意。
想请问，
记得血汗邮局的报导吗？
就好像立委们，
一方面替邮政员工发声血汗事件，
一方面又要求上缴国库盈余上升，
当高层做不出来的时候，请问是高层颟顸无能还是要求的立委矛盾强人所难？
: 更何况改制后的转调人员
: 依然受公务员保障 你也无法配他们业绩
: 连要调职 换工作地点 都得“尊重”
: 纯粹改制公司 其实有点换汤不换药
同意。
: 另外它们也点出不计盈亏只冲营收
: 最近的例子就是在讲i邮箱
: 请问一家正常的公司会是这样经营吗？
: 邮政提供台铁自己要有赚钱能力的意见
: 我是觉得靠着坐拥7兆余资金的大财主
: 一年却只能赚到百亿元的经营绩效
: 似乎邮政没有要检讨改进？
我觉得，先提出储户资金真的可以运用算在邮政公司身上的证据再来说，
你提的那些，实际上就没看过。
四大基金进场护盘赚到的钱跑去哪？
有的话只赚到百亿元，不检讨钱跑去哪，而是检讨邮政公司没赚到？
: 还好意思讲台铁要自己有赚钱能力
: 台铁没有像邮政空有大笔祖产
: 邮政高层这样的言论就像是富二代在炫
: 如果拿掉邮政储汇资金投资营收
: 邮政还能有百亿盈余？
现阶段就是靠邮储在赚，寿才是真正可运用的资金，
但后者简易人寿竞争力那么差，
这就不再铁路板探讨了！
: 所以结论公司化只是第一阶段
: 第二阶段上市化才是改革的开始
真的上市化甚至民营化，
你再看民众会认为进步还是退步？
: 只可惜大多数政治家为了选票 很难有决心
: 像邮局改制公司将近20年
: 民众是认为 进步 还是 跟不上进步？
: 民众是认为 进步 还是 跟不上进步？
: 民众是认为 进步 还是 跟不上进步？
: （很重要问三次）
我相信，一般用邮民众绝对认为是进步，信不信？
但看怎么比，又站在哪角度，
站在一般民众角度
跟以往邮政总局自己比，还是营业窗口跟银行比？或是邮务包裹跟民间比？
又或是站在国家角度去看邮局是进步？
铁路板不提太多，只提几项，光是营业窗口服务，或是邮务递送服务，
回想过去邮政总局时代的水准就知道差异了！
: 至于具体建议台铁的作法
: 前述文章都写过 我就不赘述了
很多事情，绝对不是一两篇文章就能解决。
以邮政公司化为例，
组织变革当然会比只空喊改革更容易出现不同面貌，
嗯，就是说不同面貌，而非好或坏。
但如果是靠更多的不合理把明显的不好隐藏或稍稍改善，
那只是换一种面貌骗民众而已。