[新闻] 货柜车撞自强号引爆炸 受伤男大生提国赔1

楼主: visualbasic (6.0)   2020-09-11 12:57:43
货柜车撞自强号引爆炸 受伤男大生提国赔竟只赔9万元
彰化县二水乡惠民村铁路平交道,2015年11月6日发生货柜车违规闯越平交道撞上台铁自强号引发起火爆炸意外,1名在车厢内惨遭波及导致重伤的赖姓男大生,事后提起国赔告诉,向台铁求偿567万余元,最后彰化地院审理后判台铁仅需赔偿9万多元,全案可上诉。
根据判决书,当天晚间6时16分许,由潮州开往七堵的142次自强号列车,在该处交道撞上一辆抢快闯越平交道、由53岁赖男驾驶的营业用半连结车,因该平交道道路狭窄且有小客车挡住去路,驾驶见状赶紧按下平交道的紧急按钮,但自强号仍煞车不及撞上联结车。两车车头强烈撞击下当场爆炸起火,联结车头卡在机车头遭拖行150多公尺,机车头烧焦变形、联结车车头也烧个精光成为废铁。
事件共造成9人轻重伤送医,伤势最重的赖男前腹右侧30公分开放性伤口,后腰椎中间有30公分撕裂伤,在车厢内剧烈翻滚、腾空飞起又重摔落地,当场连脊椎、脂肪都外露。当时年仅18岁的赖男伤重体无完肤,从脸部到腿脚都伤势严重,更导致右侧第一到第五腰椎横脊突断裂。
赖男认为他所在的车厢为行李车厢,列车长却未确实管理而让乘客刘在车厢里,而且该处台铁平交道净空范围,并不足以让大型车通过,才导致被列车高速冲撞,认定台铁局并未善尽管理之责,因此向台铁提出国赔,要求赔偿医疗费用、看护费以及精神抚慰金等共567万多元。
彰化地院法官审理时,根据同车厢乘客指证,当时车厢内都是人,而原告受伤的原因是撞击点刚好发生在该节车厢,与该车厢是否为载货车厢无关,且车祸发生主因是大型车辆滞留在平交道上,与列车长有无将乘客疏导至其他车厢,或台铁平交道净空范围亦无关。因此认定车祸发生并非台铁的疏失,判决台铁仅需依《铁路法》规定,赔偿原告赖男9万237元医疗费用。
(中时 )
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200910004891-260402
作者: MiaoXin (妙信)   2020-09-11 13:03:00
因为找国赔比较简单,有判决书就可以拿到钱(误),告货运的司机或公司大概就脱产了。
作者: Hfy0920 (Hfy)   2020-09-11 13:21:00
那时pp有行李车厢喔0.0?
作者: ludoren (地图游击手)   2020-09-11 13:27:00
现在好像很多改装成亲子车厢
作者: hellohenry (七彩霓“红”灯XD)   2020-09-11 13:38:00
就餐车拆掉的空间拿来当脚踏车载货空间,但更多的是无座票乘客进去席地而坐
作者: Hfy0920 (Hfy)   2020-09-11 13:40:00
那根本就没管制问题阿....
作者: ludoren (地图游击手)   2020-09-11 13:42:00
看判决书司机刑事无罪外,民事台铁向货运公司讨2千8百多万也被驳回司机被开临时在平交道停车肇事罚单行政诉讼也被撤销
作者: auction88 (auction)   2020-09-11 14:05:00
楼上 那不就没人有责任司机无刑事民事没罚单 那..... ???
作者: R101 (R101)   2020-09-11 14:14:00
受伤的原因是撞击点刚好发生在该节车厢,与该车厢是否为载货车厢无关。想带什么风向
作者: ededws1 (ATMJin)   2020-09-11 14:15:00
所以最后到底主赔是谁
作者: nickchen1202 (Nickchen Nick)   2020-09-11 14:30:00
主赔大概又合铁(国家)啦帮合铁QQ
作者: Tavasa   2020-09-11 14:53:00
9万多的医疗费用是铁路法规定该付的恤金 跟赔偿无关
作者: finalhope (暴力小英)   2020-09-11 15:27:00
门口都有告示,看不懂活该
作者: drcula (Son of SUN)   2020-09-11 16:05:00
pp以前第一节都行李车厢,之前受训坐143,曾经进去挤过,超恐怖,记得刚好是中秋节,那节车厢至少挤5~60个人,站都没地方
作者: temu2035 (temu2035)   2020-09-11 16:44:00
第一节是PPC啊
作者: hinajian (☆小雏☆)   2020-09-11 16:45:00
30公分伤口还脊椎外露好严重,是旁边有利器吗?
作者: ultratimes   2020-09-11 16:48:00
而且重点是 这不是国赔吧 这只是一般民事诉讼可能当初是提国赔,但显然这事件不适用国赔乘客和台铁间 并不是公权力关系,哪来国赔
作者: a5mg4n (a5)   2020-09-11 17:21:00
这件事还真的有国赔可能,但目标是附近道路的主管机关
作者: ultratimes   2020-09-11 17:22:00
欸对 我一直想到台铁和乘客间了 忘记还有乘客和其他事情的主管机关
作者: a5mg4n (a5)   2020-09-11 17:26:00
以车厢而言该节车厢也是载客车厢,甚微妙之前判决指出该平交道附近道路设计甚有问题,至于12车是何种车辆与本事件应无重大关联
作者: finalhope (暴力小英)   2020-09-11 18:17:00
说难听一点,车上只要有乘客的行李有金属材质,少了座椅座位间隔。一旦紧急状况发生,肉体VS金属谁会赢不用想也知道。
作者: j8400703 (ㄠㄨ)   2020-09-11 19:05:00
照先前判决,应该向道路主管机关提出机会较大?
作者: Yenfu35 (廣平君)   2020-09-11 23:28:00
本案判决书字号为彰化地院106年国字第5号民事判决,板友可自行查阅。
作者: hamel (优游山林)   2020-09-12 07:20:00
火车连一毛钱都不用陪台铁,法官真的是?????
作者: ixthdfl (我是谁)   2020-09-12 07:23:00
台铁自己的错还不赔,真过份
作者: suitup (hey Suit Up!)   2020-09-12 12:09:00
你也要看台铁有没有告阿 不告不理 懂?
作者: chinnez (棱靘)   2020-09-12 23:30:00
不告货车司机告台铁 这人脑袋很厉害哦
作者: awer89 (Dolphin)   2020-09-13 11:03:00
这也奇怪,自己要在行李车厢却怪人不阻止他待在行李车厢
作者: gn03052560 (※↖煞气a湾里梁朝伟↘※)   2020-09-13 12:15:00
我以前锁那个门还会被人偷打开 还有人会投诉说那边有紧急逃生门不能锁 甚至当场跟我吵架… 还好现在全改掉了…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com