2020-07-31 00:52 联合报 / 孔令信／大学教师（台北市）
在一场论坛上，有人问：“台湾铁道之父”是谁？当时很多人都愣了一下，好不容易有位
老师想到，“刘铭传”；新公园（现今的二二八公园）内不是有台湾最初使用的铁路两辆
蒸气机车头（腾云号与台铁九号）吗？
可是这位提问人却一口否定这答案，台湾铁道之父并非刘铭传，而是日本台湾总督府铁道
部长长谷川谨介。这个答案来自台湾博物馆铁道部园区简介上写的。七月七日才开幕的铁
道部园区，吸引了不少人参观；只是当有人向台博馆反映这问题时，台博馆回答却是：简
介是引用过往学术文献中的称呼，因每个人的史观差异，未必会每个人都同意，之后会修
正该称谓。
史实摆在眼前，台博馆却以“每个人史观差异”做选择，这选择是“选择性遗忘”刘铭传
的创始之功？还是根本就没有认真地去考察史实，只接受日本的学术研究？
若是前者，代表蔡政府“去中化”真的是功夫做到家了！连摆在新公园两辆蒸气机车头，
都可视而不见，一笔否定，下一代教育怎么教下去呢？至于后者，台博馆的学术研究，只
限于日本所探讨的才算“正统”，连横《台湾通史》写〈刘铭传传〉提道，“乃筹行邮传
，增电线，筑铁路。…设招商局于新嘉坡。购驾时、斯美两轮船，以航行香沪，远至新嘉
坡、西贡、吕宋等埠。台湾贸易为之大进。……创西学堂于台北，以教俊士。…基隆铁路
亦将达新竹，而政府颇多掣肘，士论又讥其过激。”显然主事们根本没有参考这一段，当
然对于连横赞“铭传则管、商之流亚也。顾不获成其志，中道以去，此则台人之不幸。然
溯其功业，足与台湾不朽矣。”更是不闻不察，如此主观的选材与论史，让人不敢苟同啊
！
祖先走过的足迹与史实，就是给后世子孙做为警惕与教训，从历史中汲取先人智慧来教育
下一代；再者，历史不是为任何政治体服务，有清之前有荷西与明郑，蔡政府若只是一味
地只选日本学术研究，而刻意抹去其他在台经营的过往，这种刻意不就是意识形态吗？
https://udn.com/news/story/7339/4744053