※ 引述《jout3502 (小熊)》之铭言：
: 2018-04-26 22:43联合报 记者翁祯霞／屏东县报导
: 普悠玛号目前一天只有两班行驶屏东至台北，民众反映“实在一票难求”。 记者翁祯
霞?
: 屏东不少民众抱怨台铁普悠玛号一天只有两班，僧多粥少，应该增班，台铁屏东站表示
，
: 台铁屏东站长董阿成说，从屏东直达台北的自强号，一天约13班左右，但不及普悠玛受
欢
: 最近高铁南延议题引发热议，不少屏东民众反映，应先从加开普悠玛班次做起，现在一
票
: 屏东站长董阿成表示，普悠玛号只有8节车厢，没买到座位者不能上车，一般北上经过
潮?
:
作者:
Stan6003 (巨猩)
2018-04-27 10:47:00你可以推文
台铁可以经营直达车，但时段要对，而且直达车的停靠站应以与高铁距离过长或没有台铁接驳线的为主，桃园，台中，斗六，嘉义，台南都可考虑，pp起码不要停一堆自强号不该停的站，这样没人搭只是刚好而已
现在pp停一堆站，啊也跑不赢国道客运，结果可想而知
作者:
visa9527 (高级伴读士官长)
2018-04-27 11:53:00大错特错，都会捷运化实是做功德，城际快速才是捞钱不然东部列车怎么不是一堆捷运化区间车而是一堆普悠玛光是看台铁巴不得废掉基隆区间车全拿去开普悠玛赚钱就知北部大众运输率高都如此，遑论南部捷运化能赚多少钱台铁就是要抓比捷运快、比高铁便宜的双重市场赚钱这个定位很明显就是城际快速，要大量增班区间快+普悠玛反而是站站停的普通车一小时两三班就好了不用多多了赔钱
作者:
garyjcw (carlkarl)
2018-04-27 12:28:00推7F
都会捷运化是一堆民意代表的产物吧...中长距离的城际列车才能压低成本赚钱
中长距离的城际列车... 东部的话台铁是寡占 很有优势但西部就不是了 论时间输高铁 论价钱又不比客运便宜所以西部要捷运化抢中短途旅客 方向是对的尽管赚的钱不多 但旅客数这几年确实提高不少当然城际列车还是要有 但就是站点跟时间要对吃到高铁或客运服务不到的地方 或是服务跨一、两个县市这种中途距离的城际旅次
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-04-27 13:11:00最好赚是货运 台铁减班 城际也好赚 台铁也放弃了
作者: CGtheGREAT (大个) 2018-04-27 13:13:00
北半环普鲁北中排北板（桃）竹丰中可以很杀的 这种车常出台北就客满.....
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2018-04-27 13:18:00捷运化能赚前提要加价 问题是政府一直不愿意让台铁加价连进立法院的机会都没有就被封杀 行政单位有病
作者:
aahome (少说话)
2018-04-27 13:24:00如果在日本 私铁应该已经跟高铁对杠开定型化班次了台铁还在意思意思给个一两班交差了事
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:28:00捷运化=毛治国当时用来挡各地要求捷运的嘴直达车反而豪无意义因为拼不过高铁多开12节比较实在
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-04-27 13:39:00直达车无意义那为何西线普悠玛那么夯?
坦白说啦，在台铁跟高铁营运单位不同的情况下，要求台铁完全放弃中长途其实也没有很恰当。
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:45:00夯只是运能少...300多个座位卖光非常容易
不过10年高铁刚开始营运时，台铁的长途就被打趴了。11
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:46:00但是浪费效率
不过北=南的配位是否能再多一点每次北南都卖完了但北高屏都还有座位
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:47:00放弃直达不等于放弃中长途反而是透过更多组合满足中长途
作者: thailand (不要试我ID) 2018-04-27 14:19:00
台铁城际快速当然有市场啊，高铁站区位置差，国道会塞车，不然111、133那么难买，为什么旅客都没去搭客运高铁。台铁长途会衰退一部分也是因为现在的自强停站太多太慢了
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 14:24:00高铁通车本来就必然分食台铁
国道塞车行车时间可能都还跟台铁差不多。高铁其他站区位置差，只要台北位置好就很够了。
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 14:25:00台铁斗六位置不好吗 高铁云林照样分
作者: thailand (不要试我ID) 2018-04-27 14:27:00
北南高铁加转乘要两小时多，普悠马三小时票价省一半，当然也有竞争力
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-04-27 14:38:00嗯，那个转乘两小时多的高铁每小时两班，普悠玛要维持这么多班才有“相同的竞争力”。总不会为了那个省一半的普悠玛，还要多等一两小时？
高铁的班次数跟舒适度，基本上都大胜普悠玛号。除非你刚好要在那个时段搭车，否则高铁还是比较好。
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-04-27 14:41:00呃高铁那个本土化的座椅其实有点....不够舒适。上次坐到一个像是板凳上面垫枕头的座位....
不过西部普悠玛如果太多的话会有一个下场就是一般的PP时间要变更久了～因为一路都要被抓待避
作者: thailand (不要试我ID) 2018-04-27 15:04:00
所以若如这篇新闻所提，西部长途提速（普悠马增班）也能提供比高铁便宜又比客运快的服务，扭转现在又慢又贵捷运化又不密不可靠不赚钱的劣势
捷运化的同时，我觉得台铁至少要有三种车种：各停、快速跟特急。各停服务每个车站，快速服务三大都会区的主要通勤站，特急服务短中程／长程的城际旅客(2种模式)
我也认为三种刚刚好 各有不同的客群快速跟特急服务中程的城际旅次 停站数不同 让旅客自己挑
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-04-27 16:09:00楼上们的所谓三种不就实质4种 当然我也是想分四种
台北-台南和台北-高雄哪个票箱收入高?如果你是老板，你想要哪种配位多?
作者:
a5mg4n (a5)
2018-04-27 21:20:00当然是台北-台南和台南-高雄为原则时段正确时这两种都很好卖,然而台北-高雄就相对尴尬了真有人买台北-高雄再并成一张即可
我觉得车种要4种才够分短途皆停 中途快速 中途皆停 长途直达 北中南短途分离不然区间车基隆到斗六真的是看不懂东北新干线要是像台湾这样 东京函馆不知道要多久
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 21:39:00基隆斗六很好懂呀，他一次可以提供多种组合
时间输高铁 价格输客运 那我想省点时间又不想花太多？
作者:
azcooper (cooper)
2018-04-28 02:50:00中南高铁站站停+转乘vs普悠玛1：30我会选后者台南高雄不都逼悠游卡xdd
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-04-28 04:08:00台铁是时间价格都输客运
如果当初不要采购PP直接大量引进倾斜式EMU就不会有这问题了，以前太多钱浪费在PP很可惜
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2018-04-28 08:50:00以现在台铁情况，台北=台南收入比台北=高雄还多，不过一般而言南下部分台南以南就已是同一配票，所以没差。台铁自从国三启用后，长程旅次就走下坡，到高铁营运后就剩没多少。89年那时的时刻表，真的不少半直达的自强，对号车也多。目前台铁西线长程组合，以北部大站来看，第一是往台南，其次是嘉义、斗六、高雄，大致是这样排。北部大站指台北、板桥、桃园、中坜、新竹，另外像竹南、苗栗也是以台南最多。基本上那北部五站就已囊括西线大多数长程旅客（往南部），南部也就只有对应那几站长程较多。
作者:
fjuqboy (零式永远的ZERO~~)
2018-04-28 11:53:00高铁停郊区啊
但台铁最赚钱的列车就是85亿买的400辆PP车XD
PP车真的很赚，中间客车编组弹性大，机车头故障可单独摘下维修，马上换上正常的机车头出车营运不像EMU式，故障或损坏少一台ED、EP、EM、ET车都不行
我都会去刷一卡通搭 143 ，问题是没另一个方向很麻烦普悠玛的票根本买不到高铁还是要转车到高雄，这样时间省没一小时却贵太多(其实143北高常常都扣488，比客运还便宜是一大原因)
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-04-29 02:14:00技术上EMU也是可以单独摘下来维修的