楼主:
BABYINCAR (BABYINCAR)
2018-04-26 23:42:35台北车站迁至现址也将近30年
就算目前可用
再过20年是否可用仍是变量
如果真的需要改建
感觉会是很大的工程
而且现在台北车站附近好像没那么大的空地了
不知道交通部或台铁是否有规划台北车站的改建计画呢?
以政府的效率
就算30年后才要做
大概现在就需要规画了
作者:
access (office)
2018-04-26 23:47:00拉皮就好了，要改建什么钱太多也不是这样花的
作者:
Stan6003 (巨猩)
2018-04-26 23:49:00你觉得建筑有那么脆弱?
可用指的是空间运用吧，但该有的也都有啦就是转乘通道长了那么一点点...
作者:
busgoer (巴士狗儿)
2018-04-26 23:59:00我反而觉得是转乘通道开太多，条条大路都互通的下场就是路痴走到条条通道都不通
以现在的建筑技术根本不会考虑到迁移，是打算迁去哪？
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-27 00:10:00这篇根据RC寿命50年论吗？或许可观察1927年的东京银座线?
台南,嘉义,彰化,新竹,桃园...这些车站的改建急迫性跟必要性都远大于还很年轻的台北车站
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-04-27 00:26:00改建就算了，有什么理由需要"迁址"?
作者:
hpbl (顶)
2018-04-27 00:28:00古蹟不应该任意改建，应该是保养维护比较好我不是指北车
作者:
vhygdih (ATJ)
2018-04-27 00:52:00RC 50年是一般住宅标准, 公共设施不会用这个标准, 豪宅也会用的更严谨, 不然古蹟是怎么活到现在的
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-27 01:25:00红砖房反而没有50年寿命论
作者:
shter (飞梭之影)
2018-04-27 01:47:00如果1F以上建物改建，B1到B3有可能继续正常营运吗?
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-04-27 02:30:00就算改建也是先拆旧再盖新的，有什么理由两者要同时进行?就搭临时站，东京、名古屋、京都、札幌、博多车站等皆如此案例太多族繁不及备载现在进行式的还有横滨、千叶、涩谷车站等
觉得拉皮后已经好很多了 建筑造型要再改的话应该也是很久以后的事
一般钢筋混凝土构造建筑物使用年限是55年，不过透过成分调整可以将大型工程如桥梁隧道等拉长至100年，钢构则看防锈处理，许多电塔采热浸镀锌防锈，自使用日治至今不过嘉义亦为RC构造，为纵贯线上之首次应用，1933启用至今日已近85岁依旧硬朗
台北市很多比台北车站还老的公寓都还健在 你想太多了
本来要拉皮 被已故的原建筑师沈祖海家人反对但最大的问题在营运的人 台铁不倒 台北车站不可能会好 地下层室内整修过还是一副鬼样。而且为什么不google一下台北车站拉皮呢 这是年经文好吗
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-04-27 09:10:00但拉皮改善 程度也是有极限的 骨架才是问题的根本
作者:
chewie (北极熊)
2018-04-27 10:17:00新闻是说沈祖海的事务所反对 但其实沈祖海事务所在他去世后没几年就解散了 也许是问到之前参与的合伙建筑师吧 而且
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2018-04-27 10:18:00不过再怎么拉皮还是有年限,100~200年后终究要面对这问题
作者:
chewie (北极熊)
2018-04-27 10:19:00尊重家人/建筑师我持保留意见 像桃机T1有问过林同棪或他的顾问公司吗XD 我觉得就是场面话啦
不过桃机T1这种抄的四不像半残设计拉皮改掉还比较不丢脸
作者:
chewie (北极熊)
2018-04-27 11:15:00台北车站也没什么原创性啊 不就是官样建筑加个大宝盖吗XD现代建筑结合中国建筑最好的就王大闳的国父纪念馆 其他就真的是几何建筑体+斜屋顶宝盖头而已
作者:
chewie (北极熊)
2018-04-27 11:42:00中正庙才是中华民国政府不尊重建筑师的铁证 有兴趣去查中正纪念堂竞图的故事吧XD 最后改成太庙只能说贴切像国父纪念馆是也有要求改图 但起码一来一往结果还不错中正纪念堂就真的完全无视竞图结果盖出个太庙建筑出来
个人认为是地下内部结构比较大 外观在之前拉皮后有好一些
作者:
sj4 (sj4)
2018-04-27 13:05:00双子星还会盖吗？
建筑师家人有什么立场反对？这么伟大？建筑师出钱盖的？拿钱设计成这种土样，不求偿就该偷笑了
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-04-27 14:39:00土样 XDDDDDD
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2018-04-27 14:53:00审美观见仁见智,至少现在的台北车站我觉得还挺好看...
作者:
jago (家狗)
2018-04-27 14:56:00作者:
chewie (北极熊)
2018-04-27 17:02:00不一样 说起来跟当初的日本帝冠式还比较类似 大阪车站2代那个就是1930年代的国际现代主义式样 而后来日本为了帝国所以硬加个帽子叫帝冠式 中华民国是迟至1980年代也在加宝盖 说好听叫现代中国式样 事实上都只是加个官帽而已成功融合出所谓中国现代风大概只有王大闳 其他人只是依样画葫芦 台北车站 还有退辅会大楼(荣光大楼)都是这种例子
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-04-27 18:06:00时间有先后但脉络是一样的，就KMT时代有中华民国美学但日本近代化期间也是盖出一堆俗不可耐的车站大楼
你现在觉得以前的设计土 当几十年后 后代也会觉得你现在的设计很土
楼上此言差矣 路易・康.黑川纪章.丹下健三.王大闳.贝聿铭 这些建筑师的老作品现在拿来看还是一样优美经典能经历时代考验的设计才是好设计当代北车的建筑比例根本就被硬改过 完工的那天起就已经没办法让人对其赞赏 现在拉皮清洁过也只是变干净罢了不过认同与其重新大兴土木 不如好好整合北车周边广场的各式运具及行人动线还有杂乱无章.美感不佳的地上物
我反而想要台北车站变成只有一楼的出口 不要盖高楼大厦
作者:
chewie (北极熊)
2018-04-27 21:17:00就说了台北车站徒具其形而不得要领 并不是接受那个时代的建筑概念 国父纪念馆就是翘楚 而台北车站就是邯郸学步国父纪念馆比例线条在今日更显优雅 而车站就是比例失调像日本那些现代风潮的车站也拆了不少 如旧京都车站 现在的台北车站也就是那个届时可拆的等级罢了
以前车站是车站 台铁局办公室在旧的铁道部 后来就是改成台铁局办公室 车站在地下而已
作者: ekes11 (我爱钞票) 2018-04-27 21:53:00
说真的,吹毛求疵什么符不符合那种风格,非常无聊,只要看起来觉得好看就好了
外观确实可以透过拉皮改造一下 不然目前真的好土...有年纪的经典的建筑物很多 但台北车站只是土...
作者: ekes11 (我爱钞票) 2018-04-27 21:55:00
什么比例不比例的,手机过去从4:3到16:9到18:9,还不是随时间演进,喜欢的就喜欢,不喜欢的就不喜欢而以...
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-04-27 21:57:00我觉得现在台北车站还蛮好看的,不觉得土,心中有佛见人见佛,心中有屎见人见屎(典故自苏轼....)
作者:
AAPL (NASDAQ:AAPL)
2018-04-27 22:43:00纯推没求偿就该偷笑了
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2018-04-27 23:02:00迁建改址?!那只有将南港新车站改名成“台北车站”而已而柯P其实在西站争议时已经透露出有这样的想法了~
作者:
eslite12 (recta sequi)
2018-04-27 23:32:00当初台北车站有高楼派跟低楼派大战 地铁处省府北市乱斗最后又因为空间需要硬把房子拉高 能把为经设计直接加高以致比例失衡动线紊乱的建筑物讲成单纯审美观问题的人其实也不用评论任何建筑的美丑了
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-04-27 23:50:00动线乱是因为已经年代已久,再加上又混入不在设计内的高铁,但老实说跟那些日本大车站相比,台北车站也没多动线乱比例失衡拿来讲就真的很无聊,请问怎样宽/高是正确比例?比例正不正确或美不美观也不过随人心证的东西,你认为台北车站加高是比例失衡,但人家看了觉得能接受就行,这玩意儿本来就是创意无限
回到原问题 不动华山的话铁路沿线应该没啥地方好开发了
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-04-28 01:32:00台北车站动线乱其中一点是高铁/台铁出入口分开吧
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-28 03:11:00作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-04-28 03:39:00所以我比较好奇怎么没人拿油漆泼那些搞出现代主义建筑的大师坟墓?
cis大那个近似原比例的图真的比较丑耶同意xy大 北车这次经过维护拉皮以后,我也觉得还不错
作者:
chewie (北极熊)
2018-04-28 12:43:00不符合风格只是文雅点 说穿了就是不好看另外如果你要师法古典 比例就是最重要的要素 详营造法式如果要学古典却又不重视比例 结果就是台北车站的头重身也重的不自然 倒不如扬弃那个斜屋顶 盖个真正的方盒子也好
好不好看就只是个人主观,楼上2个说不好看,但也有人说好看,地球又不是绕着某些人的审美观在转而已参考古典可不代表要"全盘接收",这点在艺术早就没有争论,例如装潢风格,有古典风格,也有"新古典风格"甚至到了当代百花齐放,混搭风格也自成一派了...
作者:
jago (家狗)
2018-04-29 09:32:00工业革命以前的古典主义跟18世纪中叶以后的新古典主义,虽同宗,但表现上也是不同,用什么比例去框限,进而批评其美丑,真是让人傻眼,开宗明义就是"盖车站",又不是盖"古代宫廷",师法其某些特色也要被这样吹毛求疵,那以后谁还敢谈创意? ex.把"文化石"涂成白色灰色,在古代红砖文化眼中而言,根本是不伦不类了吧 XD
作者: AndreYangMan (oh no~) 2018-04-29 13:28:00
...也难怪岛上一堆突兀欧风皮集合住宅还有人说好看