突然有个疯狂的想法
有没有可能把现在的国道五号直接改建成铁路
毕竟 铁路运输应该比汽车更环保更有效率不是?
作者:
Lsamia (samia)
2014-12-13 01:10:00那施工期间国五的替代道路是(?)
作者:
fireneo (Josh)
2014-12-13 01:19:00坡度？用SHAY跑吗？
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-12-13 01:23:00盖国五时没想到再开两个洞 铁路沿相同路廊走不是更省时省力盖国道的时候应该连铁路就顺便盖了.....我不是专家不知道工程可不可行啦 有远见的话应该要一并考量
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-12-13 02:08:00
然后从北市这端冒出来后摇身一变成了东侧南北线(?
不可行 高速公路的线形考量跟铁路不同 北宜高的坡度火车会爬不上去
你的想法不错.可以沿着基福公路挖铁道.也是一样的意思
作者: geesegeese (殴) 2014-12-13 07:35:00
翡翠水库的环保标准超天龙的
作者:
Chongyuan (白é¾é£›èˆžä¹‹å¹´)
2014-12-13 12:02:00超天龙什么意思?意思是应该放给大家随便挖?
作者:
ususa (美国)
2014-12-13 13:09:00随便挖?这帽子也扣得真不小...以为现在还是国五开挖的年代?更别论国五开挖比铁道影响更大 但国五对翡翠水库的影响到目前为止有什么不可恢复的水源影响?从翡翠水库自己的统计也没
作者:
IanLi (IanLi)
2014-12-13 13:56:00这就是区域竞合 对我无利就是反对到底保护区只是幌子
作者:
drcula (Son of SUN)
2014-12-13 14:36:00直铁路线一,只会比国五的影响更小,但是效益要比弯铁高多了影响最大的大概是,施工的和开标的会少赚很多钱,路越长花的工程费越高,工时越长越有机会追加预算
大大，不是说盖比较短就比较省钱省时，要看盖在哪里。实际上 路线一比路线二较花钱耗时
作者:
drcula (Son of SUN)
2014-12-13 17:01:00是没错,不过路线越长,能动手脚的地方就越多,要拖也更容易
作者:
drcula (Son of SUN)
2014-12-13 17:02:00盖平路10公里,和盖山路1公里不可能相提并论是自然的
不向苏花改还有机会从旧铁路隧道隧道挖施工横坑过去可以多开N*2个工作面，用竖井加开又很没有效率
作者: maldini3 (╮(╯_╰)╭) 2014-12-13 17:43:00
国道五雪山隧道的导坑不能用，就算能用，坡度也是问题...
作者:
chewie (北极熊)
2014-12-13 19:56:00不过其实方案一B的地质条件掌握最好 方案二可参考的地质资料少很多 而且基隆河南岸又有一堆矿坑....
作者:
drcula (Son of SUN)
2014-12-13 20:54:00没资料才有动手的空间,到时候弯铁变弯弯铁我都不意外
应该说没资料才有下修预算赶快通过的空间 XD当年新干线也是估一个偏低的数字骗国会通过，再追加
作者:
ciswww (Farewell)
2014-12-14 00:05:00差点看成从国道的导坑挖横坑到直铁XD
如果又跟雪隧一样长年搞不定，搞不好会真的这样干去救援直铁增开工作面 但对营运中主线隧道风险很高XD
公路还是有铁路无法取代的地方。铁路虽然比较环保，不过深入性跟适应地形能力都较差
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-12-14 14:07:00
台湾这种饮用水不丰的海岛不发展海水淡化真的很神奇
海水淡化烧钱又烧石油啊 所以现在几乎都是阿拉伯国家在玩这套
作者:
ciswww (Farewell)
2014-12-14 18:32:00所以雪山隧道当年开挖的时期有需要用到海水淡化?