※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言:
对于你的看法我部份同意、部份不同意,
下面我就不同意的部份说明一下自己的看法,
这不代表我就认为你的看法不对,
这只代表我的意见与你不一样而已。
: ※ 引述《ifulita (唯我成幸)》之铭言:
: 民主国家;(极右派,法西斯,苏联共产主义那种先不论)
: 右派主要是两个东西;保守主义和自由主义
: 保守主义;能够不改变就尽量不改变,但并不是反对改变
: 古典自由主义;政治;保障基本人权(生命权,自由权,财产权,参政权)
: 经济;政府管制越小越好,甚至只要维持国家基本运作即可
: 左派主要有一个东西;社会民主主义
: 社会民主主义;保障基本人权(生存权,劳动权,社会权)
我个人会认为自由主义是属于左派的东西,
这是因为自由派虽然不像激进派那么的不满于现状,
但他们仍旧想要对体制进行明显的改变,
这与保守主义所主张的能够不改变就尽量不改变是有所冲突的,
真要讲的话资本主义才是右派的东西,
资本主义是建立在自由的个人经济活动及以强势中央政府为基础的经济制度,
这同时是一种较为父权式的代议政治体制,
这与右派的主张也就是保守主义才是较为吻合的。
: 两人权公约
: 公民与政治权利国际公约(ICCPR)和经济社会文化权利国际公约(ICESCR)
: 其中的ICCPR就是美国以自由主义写出来的,ICESCR则是苏联写的
: 但ICCPR里面并没有财产权这项
: 你要怎么说右派就不讲人权?
正如前面所言我个人认为自由主义是属于左派的东西,
所以虽然ICCPR就是美国以自由主义写出来的但这还是没办法说右派讲人权,
右派的外交政策主张是保障一国与其他国家间关系的后盾乃是在于一种强大的军事态势,
而此态势将会因与盟国彼此间的联合对抗其所认知的敌手而增强,
因此右派在外交政策上的取向可以说是“维持和平的方法就是随时备战!”,
右派的外交援助计划倾向于强调军事的援助而增强其盟国的力量,
该政策的执行将用来防卫敌人的侵犯,
既然冲突被右派认为是无可避免的所以他们很少寄望于与敌人维持和谐的关系。
: 看是怎么修
: 柴契尔那时动用军队镇压煤矿工会罢工以及LBGT运动,
: 然后搞新自由主义(neoliberalism)
: 松绑工会限制,提出弹性雇用,甚至搞出约聘外包派遣这类的政策
: 这类的修法是右派
: 假如是增加工会权力,减少最低劳动工时,基本薪资提高,这类的政策就是左派政策
: 法西斯一样是右派
关于这部份我和你的看法相同,
但我还是稍微补充一下好了,
正确来说法西斯主义和国家社会主义及军国主义一样都是属于极右派,
他们实际上从事著帝国主义的扩张,
国家或民族的迷思被他们用来动员人民从事狂热偏执的屠杀及有计画的种族净化行动,
他们使弱小国家成为其附庸国来服侍其政治主人,
被征服的人民被迫为祖国像奴隶般的工作,
所以我才会认为法西斯主义是属于极右派。
: 国际主义和民族主义是对立的,但并不是左右派判别的标准
: 要不然你怎么解释新自由主义(neoliberlism)强调的自由市场?自由贸易之类的东西?
正是因为新自由主义属于左派的主张所以才会提出自由市场及自由贸易这样的东西,
左派倡言所有人应情同手足,
因而认为国与国之间的边界是人为的并且是个不必要的藩篱,
它会造成人与人之间相互的对抗,
所以左派重视像WTO、UN及世界银行之类的国际组织,
而这些国际组织正是右派所置疑的。
: 苏联共产主义强调先锋党,先锋党也蛮菁英的
正确来讲苏联的共产主义是修正社会主义底下其中一支的马克思主义来的,
马克思认为一旦无产阶级发展出阶级意识革命就会展开,
但列宁认为如果缺乏一个革命团体的介入无产阶级就无从发展出阶级意识,
工会有助于促进受雇者的处境条件但对革命者而言却毫无价值,
因为他们并没有教导无产阶级有何必要推翻资本主义,
因此列宁相信有必要透过一个截然不同的严体来燃起革命,
所以他将马克思并不太重视的无产阶级先锋队理论加以延伸,
马克思相信先锋队能够将革命的趋向加以扩散协助无产阶级发展出阶级意识,
但他并没有赋予先锋队其他重要任务,
相对的列宁将先锋队本身视为是关键性的革命行动者据以推翻政府,
并且在无产阶级发展出阶级意识之前建立一个马列主义国家,
这项差异观点正是马克思及列宁之间潜在的个别期待差别,
因此列宁在俄国成立了无产阶级先锋队那就是布尔什维克党。
: 就不是这样看
具体来说不知道你认为这一段的哪一个部份不是这样看?
这一段里讲的东西有点多,
你讲清楚一点我比较容易进行回应。